Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1512 K.2015/7635

2863 sayılı.... Kanunu'na muhalefet suçundan sanık..., 2863 sayılı .... Koruma Kanunu'nun 65/b, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62, 52. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine, sanığın 1 yıl 8 ay süre ile denetime tabi tutulmasına dair ....Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19/09/2014 tarihli ve 2012/133 Esas, 2014/276 sayılı kararı ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun “2873 sayılı Milli Parklar Kanunu'nun uygulandığı alanlarda, alanın sit statüsü özelliği korunması kaydıyla, 21/07/1983 tarihli ve 2863 sayılı ...Kanunu'nun diğer hükümleri uygulanmaz” şeklindeki ek 14. maddesi nazara alındığında, somut olayda; mahkemece, sanığın .... ilçesi, ...

Köyü, ... mevkinde, birinci derece doğal sit alanı ve ....milli parkı sınırları içerisinde bulunan arazisinde, yetkili kuruldan izin ve onay almaksızın kendisine ait parsele tesis yaparak, etrafını beton direkli kafes himaye teli ile çevirdiği, yine tesis alanında iki adet naylon sera ile ahşap çardak ve bir adet tekerlekli konteyner bulundurduğu ve söz konusu tesiste sülük yetiştirdiği kabul edilen somut olayda, sanık hakkında 2863 sayılı ....

Kanunu'nun uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı'nın 08/01/2015 gün ve 2014/337/1131 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23/01/2015 gün ve 2015/15377 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 309/1 maddesi uyarınca, hakim veya mahkeme tarafından verilen ve temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hüküm aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği, inceleme konusu dosyada ise hükmün tarafların yokluklarında verildiği ve gerekçeli kararın, suçtan zarar gördüğünden davaya katılmasına karar verilen ..... Müdürlüğü adına hazine vekili yerine “mağdur ....

Müdürlüğü” nde evrak memuru imzasına tebliğ edildiği, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun, “vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır” hükmünü içeren 11. maddesi dikkate alındığında, gerekçeli kararın katılan kurum vekiline tebliğ edilmesi gerektiği,.... Müdürlüğü'ne yapılan tebliğ usulüne uygun olmadığından kararın kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, bu nedenle dosyanın kanun yararına bozma yolu ile incelenmesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmakla;