İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/15242 K.2015/19033

Taksirle öldürme suçundan sanık ...’nun mahkûmiyetine ve sanık ...’ın beraatine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2015/15242Karar2015/19033Tarih8 Aralık 2015Okuma3 dk · 698 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2015/15242 E., 2015/19033 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Aralık 2015
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

698 kelime·3 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanık ...’nun mahkûmiyetine ve sanık ...’ın beraatine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık müdafinin hükmü temyiz etmesinden sonra, sanığın bulunduğu ceza infaz kurumu müdürlüğü kanalıyla mahkemeye verdiği 06.07.2015 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiği, bu itibarla sanık müdafinin temyiz talebinin hükümsüz kaldığı anlaşılmakla, katılanlar vekilinin temyiz talebine hasren yapılan incelemede;

I-Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin, sanığın kusuru bulunduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre katılanlar vekilinin kusura, ceza miktarına, sanık hakkında TCK’nın 83/2b maddesinin uygulanması gerektiğine ve eksik incelemeye ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ...’nun 02.01.2015 Cuma günü saat 22.27 sıralarında idaresindeki ...plaka sayılı 1997 model, beyaz renkli, ... marka aracı ile tek yönlü, çift şeritli, banket bulunan, 7 m genişliğindeki, aydınlatması mevcut, 70 km hız sınırı uygulanan, meskun mahal karayolunda sağ şeritte seyredip, sarı fasılalı ışığın yandığı kavşak mahalli çıkışına kendi beyanına göre 70 km hızla geldiğinde, aynı istikamette ön ilerisinde seyretmekte olan... idaresindeki bisiklete, kaza yeri fotoğraflarından anlaşıldığı kadarıyla, yaya geçidi üzerinde çarpıp, ...ile yolcusu ...’ı yol üzerine düşürmesi,

aynı istikamette sanık ... idaresindeki araçla aralarında bir araç ve 1 dakika zaman farkı olacak şekilde seyretmekte olan sanık ...’ın idaresindeki ... plaka sayılı (yarı römork bağlı) çekici ile yol üzerindeki... ve...’ın üzerlerinden geçmesi ve yol üzerindeki bisikleti altına alarak sürüklemesi sonucu bisiklet sürücüsü ve yolcunun öldükleri olayın yargılaması sonunda “sanığın kaza sırasında alkollü olup olmadığı hususunun kesin olarak tespit edilemediği,

şüpheden sanık yararlanır ilkesi de dikkate alınarak sadece asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet veren sanık ... hakkında bilinçli taksir durumunun kabul edilemeyeceği” şeklindeki gerekçe ile sanık ...’nun eylemini basit taksir ile gerçekleştiği kabul edilmiş ise de, olay sonrası kaza mahallini terk ederek kaçan, ertesi gün akşam saatlerinde evine giderek kazalı aracı evi önüne park eden, akabinde de aracın üzerini örten ve plakalarını söken sanığın ancak 06.01.2015 günü, olay yerindeki güvenlik ve mobese kameralarının titizlikle tetkiki sonucu yakalanabilmiş olması,

tanık Y...n’in emniyette verdiği “..önceden tanıdığım ... telefon ettikten sonra elinde 1.5 lt’lik rakı ile geldi, evimde bulunan ... de dahil üçümüz alkol aldık, bir müddet sonra ... arkadaşı...’ı çağırdı, hepimiz alkol almaya devam ettik, saat 20:00-20:30 sıralarında ... ve... gittiler” şeklindeki ifadesi, tanık ...’in emniyette verdiği “... benim de bulunduğum ...’in evine elinde 1.5 lt’lik rakı ile geldi, saat 18:00 sıraları idi, televizyonda "iki dünya arasında" adlı film vardı, üçümüz alkol aldık, bir müddet sonra ..., arkadaşı...’ı çağırdı, hepimiz alkol almaya devam ettik,

saat 20:00-20:30 sıralarında ...ve... gittiler” şeklindeki ve duruşmada verdiği “o gün itibariyle ... Tv'de .... diye bir dizi vardı, yine ...

Tv'de ...isimli dizi vardı” şeklindeki ifadeleri ve tanık...’ın emniyette verdiği “... arkadaşımdır, alkol alır, kadınlara düşkündür, ben kendisini son olarak 02.01.2015 Cuma günü gördüm, saat 17:00 sıralarında beni telefonla aradı, yanında bayan olduğunu, beni almak istediğini söyledi, beni yaya olarak ismini ... olarak bildiğim bayanın evine götürdü, ... isimli bir başka bayan da vardı, benden önce muhtemelen alkol almıştı, 4 kişi ...’in getirdiği 1.5 lt’lik pet şişe içindeki rakıyı içtik, ben 3 duble rakı içtim, ... de benimle birlikte içti, saat 20:00 sıralarında ... kendisine ait araçla beni evime bıraktı, aracı normal olarak kullandı,

zaten kendisi çok ayık gezmez, genelde akşamları alkol alır…” şeklindeki ifadesi nazara alınıp, tanık ...’in ifadesinde bildirdiği dizi filmlerin sadece 02.01.2015 günü aynı gün içinde yayımlandıklarının, olay günü öncesinde veya sonrasında birlikte yayımlanmadıklarının tespit edilmiş olması da değerlendirilerek, yukarıda adı geçen tanıkların, birlikte alkol aldıkları günün 01.01.2015 olduğuna ya da olabileceğine dair duruşmadaki ifadelerine itibar edilemeyeceği, sanığın ölümlü kaza öncesi 02.01.2015 günü saat 18:30-20:00 saatleri arasında alkol aldığı,

aldığı alkol miktarının güvenli bir şekilde araç sevk ve idare etmesine engel olacak miktarda bulunduğunun kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla; sanığın eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğunun gözetilmemesi sureti ile sanık hakkında eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2015/15242, K. 2015/19033, 8 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2015/15242
Karar No
2015/19033
Tarih
8 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/15243 K.2015/15247
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/15243 K.2015/35672
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/15244 K.2015/20324
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/15245 K.2015/12141
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/15245 K.2015/7993
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/15247 K.2015/20868

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.