Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1536 K.2016/1670

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen suç işlemek için örgüt kurma ve örgüt kapsamında kültür varlığı bulabilmek için izinsiz kazı yapma suçlarının soruşturması kapsamında, ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 05.10.2010 tarih ve 2010/541 değişik iş sayılı kararıyla sanık ...'un, 19.10.2010 tarih ve 2010/569 değişik iş sayılı kararıyla sanık ...'in ve 18.04.2011 tarih ve 2011/228 değişik iş sayılı kararıyla da sanık ...'ın iletişimlerinin CMK'nın 135 vd. maddeleri uyarınca dinlenmesi ve kayda alınmasına karar verildiği, yapılan iletişimin dinlenmesi tedbiri sonucu sanıkların kendileri arasında ve başka kişilerle kültür varlığı ticareti ile kültür varlığı bulabilmek için izinsiz kazı yapma suçlarını işledikleri şüphesini oluşturan görüşme içeriklerinin tespit edildiği, ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma neticesinde, sanıkların suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçunu işlediklerine dair delillerin yetersizliği gerekçesiyle 04.10.2012 tarihinde Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararın verildiği, sanıkların 2010 yılı içerisinde ... ilçesi, ... köyünde ve ... ilçesi, ... köyü ile ... köyünde gerçekleştirdikleri iddia edilen kültür varlığı bulabilmek için kazı faaliyetleri yönünden ise 04.10.2012 tarihinde Yetkisizlik Kararı verilerek dosyanın ...

Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, her ne kadar sanıklar 26.10.2011 tarihinde ...

İlçe Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünde verdikleri ifadelerde, 2010 yılında ..., ... ve ... köyünde, kültür varlığı bulabilmek için kazı yaptıklarını beyan etmişler ve bu beyanları esas alınarak sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; sanıkların yargılama aşamasında verdikleri ifadelerinde, ismi geçen yerlerde kültür varlığı olduğunu duymaları üzerine, meraklarını gidermek için bu yerlere gittiklerini, ancak kazı faaliyetinde bulunmadıklarını, aralarında telefonla kazı konusunda görüşmeler olduğunu, fakat bu konuşmaların eyleme dökülmediğini beyan ettikleri, ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 25.10.2011 tarih, 2011/308 değişik iş sayılı ve ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 25.10.2011 tarih, 2011/235 değişik iş sayılı arama ve el koyma kararlarına binaen sanıkların evlerinde yapılan aramalarda herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri neticesi elde edilen görüşme içeriklerinden, kültür varlığı bulabilmek için kazı faaliyetinde bulunma suçunun işlendiği şüphesini doğuran konuşmaların, davaya konu olan yerlerle ilgili olduklarına dair bir belirlemenin yapılamadığı, soruşturmanın ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütüldüğü dönemde, sanıklara ..., ... ve ... köylerinde yapıldığı iddia edilen kazılarla ilgili olarak yer gösterme işlemlerinin yapılmadığı, davaya konu yerlerin sit alanı içerisinde yer almadıklarına ve korunması gerekli yerlerden de olmadıklarına dair 08.08.2012 tarihli Müze Müdürlüğü raporunun düzenlenmesine, kolluk görevlilerince tespit edilen kazı yerlerinin Fethiye Müze Müdürlüğü görevlisine gösterilmesinin esas alındığı, tüm dosya kapsamından ..., ... ve ... köylerinde gerçekleştirildiği iddia edilen kazıların derinliği, hangi tarihte ve kimler tarafından gerçekleştirildiği hususlarının belirsiz olduğu,

dosya kapsamında fotoğrafları bulunan kazı yerlerinin sanıklar tarafından yapıldıklarına dair delillerin bulunmadığı, böylece sanıkların atılı suçtan beraatine karar verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.