Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/15379 K.2017/176

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesi ile çelişkili ifadelerde bulunan mağdur ...'in ifadesi dışında sanığın hatalı şerit değiştirmesi nedeniyle kazanın meydana geldiği hususunda bir delil bulunmadığı, kazanın ölen sürücü ...'in motorsikletini kaydırması ve o sırada şeridinde seyreden sanığın kullandığı aracın sol arka tarafına çarpması ile meydana geldiğinin,

bu nedenle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği belirtilse de mağdurun soruşturma aşamasında herhangi bir etkiye maruz kalmaksızın alınan ilk ifadesinde açık şekilde "en sol şeritte seyrettikleri sırada orta şeritte seyir halinde olan bir arabanın önündeki aracı sollamak için sinyal vermeden kendi şeritlerine geçtiğini, ölen sürücü ...'in kurtarmak için direksiyonu sola kırdıysa da bariyerlere çarparak metrobüs yoluna savrulduklarını" beyan ettiği, araçta ve motorsiklette meydana gelen hasarın, soruşturma aşamasında beyanı alınan Servet Kozan'ın ifadesinin,

kaza tespit tutanağı ile Adli Tıp Kurumu raporlarının da beyan ile uyumlu olduğu, oluş ve dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde sanığın kusurlu olduğu anlaşılmakla ilk bozma görüşüne, kusur belirlenmesine ilişkin yetkinin hakimde olması nedeniyle yeniden rapor alınması gerektiğine ilişkin ikinci bozma görüşüne, dosyadaki mevcut delil durumu itibariyle, soruşturma aşamasında dinlenen tanığın kovuşturma aşamasında da dinlenilmesi gereğine ilişkin üçüncü bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.