Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/15796 K.2016/10191

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İstanbul III numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 15.11.1995 tarih, 7755 sayılı kararı ile 1. derece doğal sit alanı ilan edilen İstanbul ili, Beykoz ilçesi, ... köyü, ...ez yolunda bulunan ve tapuda Maliye Hazinesi adına kayıtlı olan ... ada ... sayılı parsele, sanık ... tarafından iş makinesi ile 7755 m2 genişliğindeki alana hafriyat döktürülüp dolgu yaptırıldığı,

sanığın verdiği ifadesinde, olay yerinin kendilerine babalarından kaldığını, bu yeri düzeltmek istediklerini ve kepçe operatörü ile anlaştıklarını beyan ederek üzerlerine atılı eylemi ikrar ettiği, sanığın sit alanı ilan edilmiş bölgede yaşadığının gerek beyanları, gerekse MERNİS kayıtları ile sabit olduğu, ayrıca fiziki müdahalede bulunulan yerin Maliye Hazinesi adına kayıtlı olması nedeni ile davaya konu eylemin izin alınabilecek bir faaliyet olmadığı, bu nedenle sanığın suça konu müdahaleyi yaptığı yerin sit alanı içerisinde kaldığını bildiğinin kabul edilmesi gerektiği, tüm bu nedenlerle sanığın eyleminin sabit olduğu,

suç tarihi itibariyle İstanbul Büyükşehir Belediyesi bünyesinde koruma, uygulama denetim bürosunun kurulmuş olduğu ve sanık tarafından kurulan bu idareden izin almaksızın davaya konu izinsiz fiziki müdahalede bulunulduğu, bu nedenle sanığın 2863 sayılı Kanunun 65/d. maddesi gereğince cezalandırılmasında bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla,