Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/15904 K.2016/1635

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hüküm tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince katılanlar yararına maktu vekalet ücretinin 1.500 TL yerine 575 TL olarak eksik şekilde tayini temyiz edenin sıfatına göre; sanığın adli sicil kaydındaki ilamın incelemeye konu eylemine dair bozma ilamından önceki kesinleşmemiş mahkumiyetine ait olduğu ve suç tarihi itibarı ile herhangi bir sabıkası olmadığı halde, hükmün gerekçesinde "sanığın daha önceden sabıkası bulunduğu" belirtilerek CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de;

sanığın olay nedeni ile katılanların uğradığı maddi zararı giderdiğine ilişkin dosyaya yansıyan herhangi bir bilgi ve belge bulunmaması karşısında, CMK'nın 231/5. madde hükmünün uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, eylem ile sonuç arasında illiyet bağı bulunmadığına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- TCK'nın 51/7. maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına karar verileceğinin ihtarı yerine denetim süresi içerisinde taksirli bir suç işlemesi halinde cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ihtarı,

2-CMK'nın 232/2-b maddesine aykırı olarak katılanlar E.. A.. ve F.. A.., katılanlar vekili ve ölen V.. A..'ın gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi,