İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/15918 K.2016/3739

Taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçlarından sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1, 22/3 ve 179/2. maddeleri gereğince 8 ay ve 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, hapis cezalarının aynı Kanun'un 50/1-f maddesi…

Esas2015/15918Karar2016/3739Tarih10 Mart 2016Okuma3 dk · 562 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2015/15918 E., 2016/3739 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Mart 2016
Mahkemesi
Sulh Ceza) Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

562 kelime·3 dk okuma

Taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçlarından sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1, 22/3 ve 179/2. maddeleri gereğince 8 ay ve 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, hapis cezalarının aynı Kanun'un 50/1-f maddesi gereğince 8 ay ve 6 ay gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek yaptırımına çevrilmesine dair, Bakırköy 42. Asliye Ceza Mahkemesinin (kapatılan Bakırköy 8. Sulh Ceza Mahkemesinin) 28/11/2008 tarihli ve 2007/249 esas, 2008/775 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre,

1- Sanığın taksirle yaralama suçunu işlerken bilinçli taksirle hareket etmediğinin anlaşılmasına göre, sanık hakkında hükmedilen cezada 5237 sayılı Kanun'un 22/3. maddesi gereğince arttırım yapılamayacağının gözetilmemesinde,

2- Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanığın rızası olup olmadığı sorulmaksızın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/1-f maddesi gereğince kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek yaptırımına çevrilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 05.10.2015 gün ve 94660652-105 -34 -11249-2014/19572/63366 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.10.2015 gün ve 2015/341096 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın suç tarihinde sevk ve idaresindeki 34 BF 6646 plaka sayılı kamyonet ile Veliefendi Mahallesi Yeşilyol Sokak No:7/2 önüne geldiğinde, cadde üzerinde ekip otosundaki polis memurları ile konuşan mağdur Bayram Aksoy'a çarptığı ve akabinde durmayarak kaçmaya başladığı, görevli memurlarca yapılan kovalamaca sonucu sanık yakalandığında, suçta kullanılan aracın çalıntı olup, araç içerisinde 1 adet ruhsatız tabancanın ele geçirildiği, sanık hakkında TCK'nın 89/1, 22/3, 179/2. maddeleri gereğince cezalandırılması için kamu davası açıldığı,

yapılan yargılama sonucu mahkemece sanık hakkında TCK'nın 89/1, 22/3 maddeleri gereğince 8 ay hapis cezası verilip sanığın gönüllü olması koşulu ile TCK'nın 50/1-f maddesi gereğince kamuya yararlı işte çalışma cezasına çevrildiği, yine TCK'nın 179/2 maddesi gereğince 6 ay hapis cezası verilip sanığın gönüllü olması koşulu ile TCK'nın 50/1-f maddesi gereğince kamuya yararlı işte çalışma cezasına çevrildiği, kararın 26/04/2010 tarihinde kesinleştiği, sanığa Tebliğat Kanunu 35. maddeye göre kamuya yararlı işte çalışmaya gelmesi için tebligat yapıldığı, sanığın süresinde gelip müracaat etmemesi üzerine dosya bila infaz mahkemesine iade edildiği,

mahkemesince dosya ele alınıp sanığın neden tedbire uymadığının tespiti için mahal mahkemesine talimat yazılıp sanık hakkında yakalama kararı düzenlendiği ve 20/10/2014 günlü celse de sanık hakkındaki 28/11/2008 tarihli karar aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilmesi için ara karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına göre, sanığın sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken yolun kenarındaki mağdura çarptıktan sonra, aracın çalıntı olması ve araç içerisinde ruhsatsız silah bulunması nedeniyle kaçmaya başladığı, dolayısıyla sanığın taksirle yaralama suçunu işledikten sonra yakalanmamak için aracı sokaklarda kişilerin hayat ve mal varlığını tehlikeye düşürecek şekilde tehlikeli kullandığının anlaşılması karşısında, mahkemesince sanık hakkında iki suçun oluştuğunun kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, ancak; taksirle yaralama suçu işlenirken bilinçli taksirle hareket edilmediğinin anlaşılmasına göre sanık hakkında hükmedilen cezada TCK'nın 22/3 maddesi gereğince artırım yapılamayacağının gözetilmemesi,

Ayrıca, TCK'nın 50/1-f maddesi gereğince hükmedilen cezanın, kamuya yararlı işte çalışma seçenek yaptırımına çevrilebilmesi için sanığın gönüllü olmasının gerektiği, oysa dosyamız sanığının bu yönde bir beyanının olmadığı anlaşılmakla;

SONUÇ / HÜKÜM

Kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Bakırköy 42. Asliye Ceza Mahkemesinin (kapatılan Bakırköy 8. Sulh Ceza Mahkemesinin) 28/11/2008 tarihli ve 2007/249 esas, 2008/775 sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2015/15918, K. 2016/3739, 10 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2015/15918
Karar No
2016/3739
Tarih
10 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/15919 K.2016/3863
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/15920 K.2016/3737
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/15920 K.2016/4804
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/15921 K.2016/3075
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/15921 K.2016/4578
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/15922 K.2016/3742

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.