Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/16130 K.2016/3374

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

... 1 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 17/12/2002 tarih, 10168 sayılı kararı ile tescilli 3. derece doğal sit alanı içerisinde bulunan, ... İli, ...

İlçesi, İnciraltı Mahallesi, 2286 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerine sanık tarafından izinsiz betonarme nitelikte yapılar inşa edildiğinden bahisle açılan kamu davası ile ilgili olarak, dava konusu bölgenin 3. derece doğal sit alanı olarak tesciline ilişkin ilgili koruma kurulu kararının 10/01/2003-10/02/2003 tarihleri arasında ...

Belediyesi tarafından usulüne uygun bir şekilde ilan edildiği anlaşılmakla birlikte, sanığın müdahalede bulunduğu arazinin vasfını bilip bilmediğinin açıklığa kavuşturulması bakımından, bu hususun o bölgede yaşayan kişiler tarafından yaygın olarak bilinip bilinmediği araştırılıp, ayrıca taşınmaz maliki ......'nun 03/11/2011 tarihli celsede alınan ifadesinde, dava konusu taşınmazla ilgili işleri Av. ...'ün takip ettiğine ilişkin beyanı dikkate alındığında, bu şahsın duruşmaya davet edilerek, kiralama öncesinde, bölgenin sit alanı olduğunun sanığa bildirilip bildirilmediği sorulup, varsa eğer kira sözleşmesinin bir örneği dosyaya getirtilerek,

içerisinde bu konu ile ilgili herhangi ibarenin yer alıp almadığı açıklığa kavuşturulup, bu kapsamda inşai müdahale gerçekleştirilen yerin sit alanı içerisinde kaldığının sanık tarafından bilinmesi gerekip gerekmediğinin tereddütsüz biçimde tespiti ile sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, uyulmasına karar verilen dairemizin 26/03/2014 tarihli bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmeden, yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,