Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1614 K.2015/19145

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli ve üst Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz taleplerinin incelemesinde;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10/06/2014 gün ve 2013/834 Esas, 2014/321 sayılı kararında belirtildiği üzere, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 3. madde uyarınca Üst Cumhuriyet savcılarının, Asliye Ceza Mahkemesi kararlarına karşı, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinin 3. fıkrası kıyasen uygulanmak suretiyle, tefhim tarihinden itibaren bir ay içinde temyiz kanun yoluna başvurabilecekleri, temyiz süresinin görüldü ile değil tefhimle başlayacağı,

26.03.2014 tarihinde verilen hükme karşı 30.04.2014 tarihinde yapılan temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmakla, üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 310 ve 317. maddeleri uyarınca REDDİNE,

2- Sanık müdafiinin ve Mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;

Olay günü, saat 18:10 sıralarında gündüz,meskun mahalde,iki yönlü, 5 metre genişliğinde, yatay güzergahı virajlı, düşey güzergahı eğimli,parke kaplama sokak üzerinde park halinde bulunan açık kasa kamyoneti hareket ettiren sanık, araç çalışır çalışmaz aracın kontrolünü kaybedip, yolda sağa sola savrularak, önce yolun sağındaki dükkan kepengine ve yolun solunda kaldırım kenarına çarptıktan sonra, yol bitiminde sağ taraftaki sokağa dönmesi sırasında, gidiş yönüne göre yolun sol tarafında, kaldırım üzerinde bulunan 3 yaşındaki...'ya ve binaya çarparak, köşe duvarından içeri girdiği ve çocuğun öldüğü olayın;

sanığın ilk defa kullandığı araçla, panik halinde fren tedbirine başvuramamasından kaynaklandığı dikkate alındığında, bilinçli taksirin uygulanmaması yönünde mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamakta olup, tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.