Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/16306 K.2017/10641

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanıkların, Adana Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 22/04/2011 tarih ve 7101 sayılı kararı ile tescilli Kastabala Antik Kenti 1. derece arkeolojik sit alanında, Adana Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun, modern tarım aletleriyle toprağın derin sürülmesine dayanan tarımsal faaliyetlerin durdurulmasının istenmesine ilişkin 24/11/2011 tarih ve 367 sayılı kararına aykırı olarak, belirtilen şekilde tarımsal faaliyette bulunmak suretiyle alandaki arkeolojik eserlere zarar verdiklerinin iddia olunduğu,

bölge tesciline dair 22/04/2011 tarih ve 7101 sayılı kurul kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediği veya gereği için köy muhtarlıklarına gönderilen 24/11/2011 tarih ve 367 sayılı kurul kararının muhtarlıklar tarafından halka duyurulup duyurulmadığı araştırılmamış ise de, sanıklar ..., ... ve ...'un kovuşturma aşamasında yaptıkları savunmalarda, bölgenin sit alanı olduğunu bildiklerini beyan etmeleri karşısında, söz konusu eksikliğin sonuca etki etmeyeceği, olay yeri keşfinden sonra arkeolog bilirkişinin düzenlediği raporda,

parsellerin kullanıcıları tarafından modern tarım aletleri ile toprak derin sürülerek tarım yapıldığının ve sit alanında bulunan kültür dokusuna zarar verildiğinin, toprağın tarım aletleriyle işlenmesi sonucu tarlaların yüzeyinde yoğun şekilde çatı kiremidi ve seramik parçaları ile parsellerin sınırlarında kümelenmiş olarak mimari blokların göze çarptığının belirtildiği anlaşılmakla;

“tescil edilen sit alanının zarar görmesine kasten sebebiyet verme” suçundan sanıklar ..., ... ve ...'un, 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1. maddesi uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, “sanıkların kültür varlıklarına zarar verme kastı ile hareket etmedikleri” şeklindeki gerekçe ile beraatlerine hükmedilmesi,

2- Sanık ...'ın soruşturma aşamasında kolluk kuvvetlerine verdiği ifadede, Kastabala Kalesi yolu üzerinde bulunan 32 dönümlük tarlasını yaklaşık 38 yıldır ekip biçtiğini beyan etmesine karşılık, kovuşturma aşamasındaki savunmasında, dava konusu yeri kullanmadığını, kullanması için yeğeni ...'ye verdiğini söylediği anlaşılmakla; tapuda sanık ... adına kayıtlı olan 161 ada, 34 parselin fiilen kimin kullanımında olduğu, kim tarafından ekilip biçildiği konusunda adı geçen sanığın aşamalardaki beyanları arasında mevcut çelişkinin giderilmesi, sanık ...'in kovuşturma aşamasında yaptığı savunmaya karşı diyeceklerinin sanık ...'den sorulması,

böylece suç oluşturan fiilin sanık ... tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği tereddütsüz şekilde belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi kanuna aykırı,