Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/16408 K.2017/3053

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü; Sanık ...'in yokluğunda verilip adli tatil bitiminde 02.09.2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 7 günlük temyiz süresi içerisinde temyiz etmesi sebebiyle, temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;ancak;

1-Erzurum Toprak Mahsulleri Ofisi ile Sedef Özel Güvenlik Ltd.Şti.

Arasında imzalanan sözleşme gereği Horasan Toprak Mahsulleri Ajans Amirliğinde özel güvenlik görevlisi olarak çalışan ölenin Horasan Toprak Mahsulleri Ajans Amirliğine ait lojmanın 2 numaralı dairesinde ikamet ettiği, söz konusu dairenin olay öncesi, yine ölen ile birlikte aynı kurumda güvenlik görevlisi olarak çalışan sanık ...'e kiralanarak tahsis edildiği, ölenin de bu dairede sanık ... ile birlikte ve idarenin bilgisi dahilinde ikamet ettiği, olay gecesi sobadan sızan karbon monoksit gazından zehirlenerek öldüğü, olay akabinde;

ölenin kaldığı lojmanda kalorifer sistemi olmayıp ısınmanın sobayla sağlandığının, hol içinde bulunan kuzine sobanın borusunun hem sıcaklığından yararlanmak hem de daire içindeki tek baca deliği ölenin kaldığı oda içinde olduğundan holden duvar delinerek kuzine soba borusunun oda içine geçirildiğinin, soba borusunun oda içinde baca deliğine bağlanmadan önceki dirsekle düz borunun birleştiği yerden ayrılmış olduğunun, ayrılan soba borusu üzerinde çürümeye bağlı deliklerin bulunduğunun, tavandan telle bağlanmış boruların düşmeyerek askıda kaldığının,

geceleyin rüzgarın etkisiyle oda içerisine karbonmonoksit gazının yayıldığının tespit edildiği, bu kapsamda, her ne kadar bilirkişi raporlarında sobanın kurulumu ile boruların bağlanma şekillerinin kontrol edilmemesi, ısıtma sisteminin kontrollerinin yapılmaması sebebiyle her iki sanığın kusurlu oldukları belirlenmiş ise de, dosyada mevcut sanık ... ile imzalanan kira sözleşmesinde, lojmanın eşyalı tahsis edilip edilmediği ile ilgili bir hüküm bulunmadığı gibi, ekindeki kiracıya malzeme ve demirbaş teslim listesinde de teslim edilen malzemeler arasında soba ile soba borularının bulunmadığı,

dolayısıyla dosya içeriğinden lojmanın kiracıya eşyalı tahsis edilip edilmediğinin, kurum amirinin lojmanın ısıtılmasını sağlamak ile yükümlü olup olmadığının, lojmanın tahsisi sırasında içinde bulunan soba ve boruları ile birlikte kiracıya teslim edilip edilmediğinin, soba ile borularının kurum amirliğine ait olup olmadığının anlaşılamaması karşısında, öncelikle belirtilen hususların ayrıntılı bir biçimde tespiti akabinde, sanık ...'in de olay öncesi sobayı yaktığını ve üzerinde yemek pişirdiğini beyan ettiği de göz önüne alınarak her iki sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden,

delillerin eksik değerlendirilmesi sonucu yazılı şekilde karar verilmesi;