Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/16466 K.2017/2209

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekili ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1)Hükmün birinci fıkrasının A bendinde dosya içeriğiyle uyumlu olarak davacı lehine toplamda 1.464,67 TL maddi tazminata hükmolunduğunun belirtilmesine karşın, anılan bentte hesaplama ve yazım yanlışlığı yapılarak davacı lehine "...tutuklu kaldığı 09.07.2002 tarihi ile 21.02.2003 tarihi arasındaki toplam 227 günden 2002 yılına tekabül eden tutuklu kaldığı gün sayısı olan 176 günün 6,14 TL ile çarpılması suretiyle bulunan 1.080,64 TL,

2003 yılına tekabül eden 51 gün tutukluluk gün sayısının 7,53 TL ile çarpılması suretiyle bulunan 384,03 TL olmak üzere toplam 1.464,67 TL maddi..." yerine "...tutuklu kaldığı 09.07.2002 tarihi ile 21.02.2003 tarihi arasındaki toplam 227 günden 2002 yılına tekabül eden tutuklu kaldığı gün sayısı olan 176 günün 6,14 TL ile çarpılması suretiyle bulunan 1.084,64 TL, 2003 yılına tekabül eden 51 gün tutukluluk gün sayısının 7,53 TL ile çarpılması suretiyle bulunan toplam 1.464,67 TL maddi ..." şeklinde tazminata hükmolunduğunun belirtilmesi suretiyle duraksamaya neden olunması,

2)Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması,