Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1681 K.2016/10

Sanıklar ... ve ... hakkında 2863 sayılı Kanun'un 74/1-ikinci cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 51/1-3, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'nun beraatine, sanıklar ... ve ...'nun ise mahkumiyetine ilişkin hükümler katılan kurum vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı katılan kurum vekili tarafından yapılan itirazın ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06/05/2014 tarih, 2014/437 değişik iş sayılı kararı ile incelendiğinin anlaşılması karşısında, bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır.

1-Sanıklardan ... hakkında kurulan beraate ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılama sonunda, suç tarihinde, ...İlçesi, ... Köyü, ...Mevkiinde bulunan Roma Dönemi'nden kalma nekropol alanda yapılan kazıya, sanığın iştirak ettiğine dair, mahkumiyeti için yeterli delil bulunmadığı, bu kapsamda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ...'nun mahkumiyetine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Suç tarihinde, sanıkların, aynı eylemden ötürü haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ... ve ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlığı bulmak amacıyla, ... İlçesi, ... Köyü, ...

Mevkiinde yapılan kazıya iştirak ettikleri tüm dosya kapsamı itibariyle sabit olmakla birlikte, kazının yapıldığı bölgenin Roma Dönemi'nden kalma nekropol alanı olduğu, bu kapsamda 2863 sayılı Kanun'un 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı niteliğinde bulunduğuna dair dosya kapsamında mevcut ...Müze Müdürlüğü görevlileri tarafından düzenlenen 05/06/2013 tarihli rapor içeriği ve sanıklardan ...'ın, daha önceden arazide kazılmış yerler gördüklerini ve burada mezarlar olduğunu duyduklarına ilişkin savunması dikkate alındığında, sanıkların, suç tarihi itibariyle tescil edilmemiş dahi olsa,

2863 sayılı Kanun'un 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı niteliğine haiz taşınmazda kazı yaparak, aynı Kanun'un 74/1-birinci maddesinde düzenlenen suçu işledikleri gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,