Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/16855 K.2018/602

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 09/04/2014 tarihli bilirkişi raporu ile davaya konu binanın zemin katında gerçekleştirildiği tespit edilen müdahaleler nedeniyle müşteki ... hakkında zamanaşımı süresince işlem yapılması mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin ve sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulunun 02/07/1987 tarih ve 3447 sayılı kararı ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı,...

Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 12/11/1999 tarih ve 1123 sayılı kararı ile kentsel sit alanı olarak tescilli bölgede yer alan iki katlı yapının üst kat maliki olan sanık tarafından davaya konu taşınmazda izinsiz inşai ve fiziki müdahale gerçekleştirdiğinin bilirkişi raporu ile sabit olduğu, ancak, Kültür ve Turizm Bakanlığı Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğünce Dairemize gönderilen 18/10/2016 tarih ve 185334 sayılı cevabi yazı eki listelerde sayılan koruma uygulama ve denetim bürosunun faaliyet gösterdiği idari birimler arasında ...

Belediyesinin bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, anılan Kanunun 65/4. maddesi gereğince hüküm kurulması,