Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/16935 K.2017/2196

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

23/08/2013 günü saat 20:30 sıralarında ... sevk ve idaresindeki motosiklet ile gece vakti, meskun mahalde, aydınlatma olmayan, iki yönlü yolda seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde, sanığın yetkilisi olduğu MRM Turz. İnş. Taah San. ve Tic. Ltd. Şti ile Maksu İnş. Tic. Ltd.

Şti. ortaklığının ihale ile almış olduğu Karaman İbrala barajı içme suyu isale hattı için açılan çukurdan çıkan toprak yığınına çarpması neticesi ...'ın hayatını kaybettiği, motosiklette yolcu olarak bulunan katılan ...'nın da nitelikli şekilde yaralandığı olayda;

mahkemece her ne kadar 24/10/2014 tarihli Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporuna dayanılarak sanığın beraatine karar verilmiş ise de, 18/09/2013 tarihli bilirkişi raporunda, olay mahallinde yetersiz işaretleme yapan ilgili kuruluşun ölen sürücü ile eşit kusurlu olduğunun bildirilmesi karşısında,

sanığın olayda kusurlu olup olmadığının belirlenmesi bakımından Üniversitelerin konu ile ilgili bölümlerinden veya Karayolları uzmanlarından oluşacak bilirkişi heyeti aracılığıyla yeniden inceleme yaptırılıp raporlar arasındaki çelişki giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de:

Hükmün gerekçesinde, sanığın kusurunun bulunmadığından bahisle beraatine karar verildiği belirtilmiş olup, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğinin sabit olması nedeniyle CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmesi,