Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/17056 K.2018/313

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dairemizin 26/11/2013 tarihli, 2013/26009 Esas, 2013/26822 Karar sayılı ilamı ile, “dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan tarafsız bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak,

mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olup olmadıkları, tasnif ve tescile tabi olup olmadıkları, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadıklarının tespit edilmesi ve sonucuna göre eserlerin anılan özellikleri taşıdığının tespiti durumunda, sanığın, söz konusu eserlerin, köyün arazilerinin düzeltilmesi sırasında açığa çıkınca, bahçesine getirip koyduğuna ilişkin savunması karşısında eyleminin, 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddesine temas eden “ihbar yükümlülüğünde bulunmama” suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin,

yazılı şekilde beraatine karar verilmesi ve dosyanın tarafı konumundaki müze uzmanlarının düzenlemiş olduğu raporun hükme esas alınması” nedeniyle hükmün bozulduğu, mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamı doğrultusunda eserlerin 2863 sayılı Kanun kapsamında kaldıklarına ilişkin bağımsız bilirkişilerden rapor alındığının anlaşılması karşısında, sanığın anılan Kanunun 67/1. maddesi gereğince mahkumiyetine dair hüküm tesis edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, zamanaşımı süresinin dolduğu yönündeki hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,