Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1720 K.2015/19559

Taksirle öldürme suçundan sanıklar.....’ün beraatlerine, sanık....'nun mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık.... müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

17.07.2012 tarihli “Ölü Muayene ve Otopsi Tutanağı’nda” ... Uzmanı bilirkişi doktorun kimlik tespiti ve yeminine ilişkin kısmı bulunmasa da tutanağın keşfe katılan Cumhuriyet savcısı, zabıt katibi ve diğer katılanlarca imzalandığı ve tutanağın sahteliğine ilişkin bir iddia da bulunmadığından, ayrıca 05.07.2013 tarihli keşif zaptının ilk sayfasında zabıt katibi imzası yok ise de diğer sayfalarda imzası bulunması karşısında bu hususlar sonuca etkili görülmemiştir.

1- Sanıklar.....’ün beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmün gerekçesinde sanıklar.....’ün kusursuz olduğu kanaatine varılarak haklarında beraat kararı verildiğinin kabulüne rağmen hüküm fıkrasında "yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması” nedeniyle beraatlerine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün C bendinin tamamen hükümden çıkarılarak yerine “Her ne kadar sanıklar hakkında TCK'nın 85/1. maddesi gereğince taksirle öldürme suçundan dava açılmış ise de yüklenen suç açısından sanıkların kusurunun bulunmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca ayrı ayrı BERAATLERİNE” ifadesinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan sanıklar hakkındaki beraat kararlarının DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık....’nun mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Kendisini vekille temsil ettiren katılanlar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi katılanlar vekilinin temyizinin beraat kararlarına ilişkin olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını talep eden sanık hakkında hükmedilen 3 yıl 4 ay hapis cezasının TCK'nın 50/4. maddesinde belirtilen paraya çevirme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda değerlendirme yapılmaması suretiyle CMK'nın 230/1-d maddesine aykırı davranılması,

Kabule göre de;

TCK'nın 53/1-3. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden anılan madde ile hak yoksunluğuna hükmedilmesi,