İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1823 K.2015/18443

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma…

Esas2015/1823Karar2015/18443Tarih27 Kasım 2015Okuma3 dk · 540 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2015/1823 E., 2015/18443 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Kasım 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

540 kelime·3 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafi ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

1-...vatandaşı olan ölenin, resmi nikahsız olarak birlikte yaşadığı katılan ... ile ortak çocukları ...'in sünnet düğününü yapmak amacıyla 10.06.2013 tarihinde, akrabalarının yanına ...'ya geldiği, sanığın aynı zamanda katılanın kardeşi olduğu, olaydan 1 gün önce ölenin katılanın diğer kardeşi ....'in evinde kaldığı, olay günü sabahı ise oğlu....'i banyo yaptırmak istediği, ancak evdeki şofbenin bozuk olmasından dolayı, sanığın evde sıcak su olduğunu söylemesi üzerine ölenin yanına oğlunu alarak evden çıktığı ve sanığın evine doğru yürümeye başladığı,

o esnada sanığın ise kendisine ait bulunan av tüfeğini yanına alarak evinin yakınında bulunan kayısı bahçesine zarar veren kargaları korkutmak amacıyla evden çıktığı, ancak sanığın beyanlarına göre tüfeğin kurma kolunu çektiğinde mermi tüfeğin altında olduğu için, çekince hazne oturmadığından tüfek içerisinde daha öncesinden bulunan ve durmakta olan av tüfeği fişeğini görmediği ve ateş etmek için kızı ...'den fişek istediği,

kızının verdiği fişeği tüfeğe takarak bahçeye gittiği, burada havaya doğru bir el ateş ettikten sonra beyanına göre tüfek içinde merminin bittiğini düşünerek tüfeği bir eliyle tutup omzuna dayamak suretiyle evine doğru yürümeye başladığı, başka fişek kalmadığını düşünerek bir daha tüfeği ateşlemediği, sanığın beyanına göre yürürken havaya kuşlara doğru baktığı için yolda gelmekte olan ölen ve oğlunu göremediği,

akabinde sanığın evinin kapısına gelip durduğu ve tüfek omzunda dururken kapıya sırtını döndüğü esnada ölen ile oğlunun geldikleri yoldan köşeyi dönerek sanığın evine doğru yöneldikleri ve sanığın kapıya arkasını dönüp kapının eşiğine oturmak için çömeldiği sırada elinin tetiğe değmesi sonucu tüfek içerisinde önceden kalan fişeğin yakın atış mesafesinden ateşlendiği ve fişekten çıkan saçmaların ölenin ön sağ omzuna saplandığı,

olay akabinde jandarma görevlileri tarafından tüfek üzerinde yapılan incelemede, boş tüfeğe fişek takıldığında, kilit mandalının aşağıda kalması gerekirken yukarı kalktığının ve haznede bulunan fişeğin görünürlüğünü kısmen engellediğinin tespit edildiği,

bu durumun sanığın olay öncesi tüfekte fişek olduğunu görmediğine dair savunması ile örtüştüğü, ancak meydana gelen olayda, dosya içerisindeki soruşturma aşamasında yapılan keşif sırasında çekilen fotoğraflarda sanığın olay sırasında tüfeğin namlusu karşıya bakar şekilde tuttuğunun anlaşılması karşısında, asli kusurlu olduğu tespit edilen sanık hakkında, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın alt sınırı da nazara alınmak suretiyle, uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği nazara alınmadan,

asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu bir kişinin ölümüne neden olan sanık hakkında adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde eksik cezaya hükmolunması;

SONUÇ / HÜKÜM

2-Suçta kullanıldığı anlaşılan... seri nolu ... cal, ... yapımı, ... marka namlusu yiv ve set ihtiva etmeyen fişek hazneli yarı otomatik tüfeğin suç tarihi itibariyle sanık adına ruhsatlı olup olmadığının dosya içeriğinden anlaşılmaması karşısında, suça konu tüfeğin suç tarihi itibariyle ruhsatlı olup olmadığının araştırılması ile sonucuna göre işlem yapılması gerektiğinin gözetilmemesi; Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA; 27.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2015/1823, K. 2015/18443, 27 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2015/1823
Karar No
2015/18443
Tarih
27 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1825 K.2015/17611
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1826 K.2015/5302
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/1827 K.2015/18932
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/1827 K.2015/14076
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1827 K.2015/16985
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/1827 K.2015/44537

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.