Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1826 K.2015/18898

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

02/12/2013 tarihli müşterek raporu sunan bilirkişilerden ...ve ... açık kimlikleri tespit edilmemiş ve yeminleri yaptırılmamış ise de; bu rapor ile birlikte aynı nitelikte bulunan ve bilirkişi... tarafından sunulan 05/02/2013 tarihli raporun da hükme esas alındığının anlaşılması karşısında, bu husus sonuca etkili görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan, sanık müdafinin ise kusura ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-14.09.2012 günü saat 06:50 sıralarında, ... Şirketine ait ... idaresindeki servis aracının şeker fabrikasında çalışan işçileri indirdikten sonra geri manevra yapıp fabrikadan çıkmak istediği sırada, servisten inerek aracın arkasından karşı istikamete geçmek isteyen yaya ...'e çarparak yayanın vefatı ile sonuçlanan olayda, sanığın taksirinin yoğunluğu ve bir kişinin de öldüğü gözetilerek, alt sınır aşılarak hak ve nasafete uygun bir ceza tayini yerine, asgari hadden ceza tayin edilmesi,

2-Sanık müdafii 03.03.2014 tarihli oturumda mahkûmiyet kararı verilmesi halinde lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiği halde, 5237 sayılı TCK'nın 50/4. maddesi uyarınca sanık hakkında hükmolunan uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilip çevrilmemesi hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,

3-Vekalet ücretinin yargılama aşamasında kendisini bir vekil aracılığı ile temsil ettiren katılan ... yerine, her iki katılan yararına hükmolunması,