Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1876 K.2015/4803

Taksirle yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/4, 62. maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/6. maddesi gereğince sürücü belgesinin 3 ay süreyle geri alınmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 04.07.2013 tarihli ve 2013/6 esas, 2013/594 sayılı kararına karşı şikayetçi .... vekilince yapılan itirazın reddine ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 06.05.2014 tarihli ve 2014/811 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, soruşturma aşamasında alınan ifadesinde sanık hakkında şikayetçi olduğunu beyan eden müştekinin kovuşturma aşamasında yargılamaya dahil edilmemesi neticesinde, mahkemesince müştekinin dosya kapsamından anlaşılan bir zararının bulunmaması ve zararı ispatlayacak herhangi bir bilgi veya belgenin de dosyada bulunmaması nedenleriyle bu durum sanık lehine yorumlanarak hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve söz konusu karara karşı zararlarının giderilmediği gerekçesiyle müşteki vekili tarafından yapılan itirazın da merciince dosyaya yansıyan maddi bir zarar bulunmadığından reddedildiğinin

anlaşılması karşısında; kovuşturma aşamasında müştekinin usul hükümlerine aykırı olarak yargılamaya dahil edilmemesi neticesinde giderilmesini istediği zararlara ilişkin beyanının alınamamasında ve buna ilişkin belge sunamamasında kusuru bulunmadığı gözetilmeksizin, söz konusu eksikliğin giderilmesi için müştekinin yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre basit bir araştırmayla tespit edilebilecek nitelikteki zarar miktarı belirlenerek,

sanığa tespit edilen bu zarar miktarını gidermeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekeceğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/6-c maddesindeki ön koşulun sağlanmadığı dikkate alınmadan yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu ...

Bakanlığının 13.01.2015 gün ve 2681 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.01.2015 gün ve 2015/23009 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kurulan hükmün hukuki bir sonuç doğurmamasına imkan veren ve bu yönüyle sanık lehine olduğunda şüphe bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının sanık hakkında uygulanabilmesi için, diğer koşulların varlığının yanında, “Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi” gerektiği, incelenen dosyada.

22.08.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kırmızı ışık ihlali yapmasından dolayı asli kusurlu olduğu kabul edilen kayden sabıkasız sanık ... ile kaza sonucu basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek şekilde yaralanan mağdurlar.... ile... ve vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanan mağdur ... arasında soruşturma evresinde uzlaşma sağlanamamasından dolayı sanık hakkında taksirle yaralama suçundan dava açıldığı,

sanık, soruşturma evresinde, kolluk görevlisince hazırlanan 22.08.2012 tarihli uzlaşma teklif formunu imzalayarak şahsına yapılan uzlaşma teklifini kabul etmiş ise de, dosya içeriğinde yer alan bilgi ve belgelere göre, sanığın, uzlaşma teklif formunu imzaladıktan sonra, mağdurların tedavi masraflarını ödeme yönünde bir irade ortaya koymadığı ve herhangi bir savunmada bulunmadığı gibi, zararı karşılayacağına dair de herhangi bir girişiminin olmadığı, kovuşturma evresinde ise sadece mağdur ....'un sanığa yönelik şikayetinden vazgeçtiğine dair ifadesi alınarak,

şikayetçi mağdurlar...ile ...'nın usul hükümlerine aykırı şekilde yargılamaya dahil edilmeyip, istinabe suretiyle beyanlarının alınmadığı ve adı geçenlere basit bir araştırmayla tespit edilebilecek nitelikteki zararlarının miktarının sorulmadığı nazara alındığında, şikayetçi mağdurlar...ile ...'nın zararlarına ilişkin bilgi ve belge sunamamasında kusurlarının bulunmadığı,

gelinen aşamada, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından birisi olan mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi koşulunun yerine getirilmediği gözetilmeden, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 04.07.2013 tarihli ve 2013/6 esas, 2013/594 sayılı kararına karşı zararlarının giderilmediği gerekçesiyle şikayetçi...vekilince yapılan itirazın kabulü yerine reddine ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 06.05.2014 tarihli ve 2014/811 değişik iş sayılı kararında isabet görülmemiş olup,