Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/191 K.2015/16918

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılama sonunda, 23/02/2009 tarihli karar ile sanığın 2863 sayılı Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53/1, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın itiraz edilmeksizin 03/03/2009 tarihinde kesinleştiği, daha sonra sanığın 20/12/2012 tarihinde kasten yaralama suçunu işlediği sabit kabul edilerek, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/12/2013 tarihli ilamı ile kesin olarak mahkumiyetine hükmedildiği anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, eksik araştırma ile karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesine göre, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanığın, denetimli serbestlik tedbiri olarak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirememesi halinde mahkemece durumu değerlendirilerek, cezanın kısmen infazı, ertelenmesi ya da seçenek yaptırımlara çevrilmesi yönünde karar verilmek suretiyle yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabileceği gözetilmeksizin, denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle hakkındaki hüküm açıklanan sanığa verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine hükmedilmesi,

2- Sanığın aşamalardaki savunmalarında, suça konu kültür varlıklarının dedesinden kaldığını beyan etmesi karşısında, 2863 sayılı Kanunun 4/1. maddesinde sözü edilen “bulma” olgusunun gerçekleşmediği ve sanığın eyleminin aynı Kanunun 70/1. maddesinde düzenlenen “kültür varlıklarını bulundurma” suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile “haber verme sorumluluğuna aykırılık” suçundan hüküm tesisi,

1- 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı yerine, “hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan tebligata rağmen otuz gün içinde hükmedilen seçenek yaptırım olan adli para cezasının ödenmeye başlanmaması veya ödenmeye başlanıp da devam edilmemesi halinde” 5275 sayılı Kanunun 106. maddesi uyarınca hapse çevrileceğine dair ihtarda bulunulmasına karar verilmesi kanuna aykırı,

2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “30/05/2008” şeklinde gösterilmesi,