İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1930 K.2015/18390

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2015/1930Karar2015/18390Tarih26 Kasım 2015Okuma3 dk · 615 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2015/1930 E., 2015/18390 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Kasım 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

615 kelime·3 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

29.03.2009 tarihi saat 20.15'te düzenlenmiş trafik kazası tespit tutanağında. 29.03.2009 günü saat 20.15 sıralarında ...

İlçesi ... girişinde meydana gelen trafik kazasında, ....... plakalı araç sürücüsü ...'in ... istikametine seyir halindeyken belirtilen mevkiye geldiğinde, aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıktığı, yolun dışındaki toprak alanda bulunan demir direğe çarparak takla attığı ve şarampole yuvarlanması neticesinde kazanın meydana geldiği, kazada aracın sol arka kapı ve arka tekerlek kısmının komple hasar gördüğü, ön camın kırıldığı,

kaza neticesinde araç sürücüsü ... ve yolcu ...'ün yaralandığının tutanak altına alındığı olayda, her ne kadar sanık kaza nedeniyle hafıza kaybı yaşaması nedeniyle olayı hatırlayamadığını beyan etmiş ise de, ölenin kardeşi olan tanık ...'ün “ölen kardeşim olur, olay günü kardeşim, ben ve ...adlı arkadaşım ile pikniğe gitmiştik, piknik yerine vardığımızda daha önceden tanıdığım sanık... ile bazı arkadaşları da orada piknik yapıyorlardı sonra toplanıp hep birlikte piknik yapmaya başladık, akşam olunca eve döneceğimiz sırada sanık... siz üç kişisiniz benim yanıma bir arkadaş verin dedi, ben de kardeşim seninle gelebilir dedim,

arabalarımızı çalıştırdık, sanık... arabasını kendi kullanıyordu, direksiyona o geçti, yanına da kardeşim geçti, sanık... çok titiz birisidir aracında sigara bile içirmiyordu, daha önce bir kaç defa istememize rağmen aracını bize vermemişti, ben olay günü aracını kardeşime kullanması için verdiğini düşünmüyorum” şeklindeki beyanı, kazadan hemen sonra olay yerine intikal eden ambulans şoförü ...'nin “kaza yerine gittiğimde kaza yapan araç takla atmıştı ve sol yan tarafına yatık vaziyette gördüm, yaralıları şahsen ve ismen tanımıyorum, ancak iki tane yaralı gördüm, bir tanesi aracın dışında yatıyordu, diğeri de aracın içerisindeydi,

aracın içerisinde olan aracın önünde sol tarafta aracın pedallarına doğru direksiyonun altında cenin vaziyetinde sıkışmıştı, bu kişinin ayakları ve kafası da şoför koltuğu tarafındaydı, daha doğrusu sol ayağı pedalların olduğu yerdeydi, sağ ayağı da vites kolunun olduğu yerdeydi, ayak havada duruyordu, ancak emniyet kemeri takılı olmadığı için kazadan önce aracı kullanan kişi miydi, yoksa kaza sırasında başka bir koltuktan mı kayarak oraya mı sıkıştı, onu bilemiyorum, zaten araç sol tarafa devrilmişti, aracın dörtlü ışıkları da yanmıyordu, ancak park lambaları yanıyordu, çünkü kontak kapatılmamıştı, araç çalışır vaziyette değildi,

yaralı kişi de aracın solunda yatık olan kısımda direksiyonun olduğu kısımda duruyordu” şeklindeki beyanı, yine yeminli dinlenen tanık ... “ olay tarihinde ölen ... ve kardeşi ... ile birlikte pikniğe gitmiştik, orada bulunan sanık ile karşılaştık, o da bize katıldı, sanık ile ... daha önceden tanıştığı için ... kardeşi ...'i de sanık ile tanıştırdı, o gün ... ile sanık alkol almışlardı, sanık çok alkollü idi,... o kadar değildi, oradan ayrılacağımız sırada sanık ...'e madem tanıştık gel benim araba ile birlikte gidelim dedi, ... bu teklifi kabul etti, sanık aracın direksiyonuna oturdu, ...'de öne sanığın yanına oturdu,

ancak sanık ve ...'in bulunduğu araba henüz hareket etmeden biz ... ile başka bir araba ile hareket edip oradan ayrıldık, İnegöl'e geldik, yaklaşık 1,5 saat sonra kaza olduğunu öğrendik, sanıktan en son ayrıldığımız piknik yeri ile kazanın gerçekleştiği yer arasında yaklaşık 3-4 km'lik bir mesafe vardır, kaza anında aracı kimin kullandığını bilmiyorum ancak en son ayrıldığımızda direksiyonda sanık oturuyordu” şeklindeki beyanı, yine aracın sanığa ait olması ve ölen ile sanığın kazadan hemen önce tanışmış olmaları nedeniyle sanığın daha önceden tanımadığı ölene aracını kullanmak için vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olması,

yine sanığın dosya içerisinde mevcut doktor raporunda koklamakla alkollü olduğunun belirtilmesi de dikkate alındığında, sanığın kaza tarihinde alkollü şekilde direksiyon başına geçerek...'ün ölümüne neden olduğu anlaşılmakla, atılı suçtan mahkumiyeti yerinde beraatine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılan ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2015/1930, K. 2015/18390, 26 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2015/1930
Karar No
2015/18390
Tarih
26 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/1930 K.2015/24061
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/1931 K.2015/15847
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1931 K.2015/5376
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/1932 K.2015/22255
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/1932 K.2015/19860
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/1932 K.2015/3605

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.