Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/2004 K.2016/1672

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hasanbeyli İlçe Jandarma Komutanlığına yapılan ihbar üzerine, kolluk görevlilerince Hasanbeyli ilçesi, Yanıkkışla köyü, Karadut mevkiine gidildiğinde, sanık ... ile haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılası kararı temyiz incelemesine gelmeyen sanıklar ... ve ...'in ellerinde iki adet arama dedektörü, kazma ve çapa ile yakalandıkları, her ne kadar olay yerinde kazılmış çukurlar olduğu tespit edilmiş ise de, sanıklardan ele geçirilen kazma ve çapa üzerinde toprak veya çamur izlerinin olduğuna, yine kazı yerlerinden çıkan toprağın nemi gözetilerek yeni kazılmış olduğuna dair tespitlerin bulunmadığı,

yine olay yerine giden kolluk görevlilerince sanıkların izinsiz kazı yaptıkları esnada yakalanmadıkları, sanıkları kazı yaparken gören tanık ifadelerinin de olmadığı ve sanıkların da verdikleri ifadelerinde olay yerinde kazı yapmadıklarını, tespit edilen kazı yerlerini kendilerinin kazmadığını, sadece dedektörleri denemek istediklerini beyan ettikleri, tüm dosya kapsamından sanıkların kültür varlığı bulabilmek amacıyla izinsiz kazı yaptıklarına dair mahkumiyetlerine yeterli delillerin bulunmadığı, sanıkların eylemlerinin izinsiz define araştırma suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın atılı eylemi gerçekleştirmediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığa atılı olan eylemle ilgili olarak 2863 sayılı Kanunun 74/2. maddesindeki suçun oluşabilmesi için araştırma eyleminin 2863 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen kültür ve tabiat varlıklarında, bunların koruma alanlarında, tespit ve tescil edilmiş sit alanlarında gerçekleştirilmesi gerekmekte olup, Osmaniye Müze Müdürlüğü'nün 26/09/2013 tarihli raporunda, sanığın araştırma eylemini gerçekleştirdiği yerde antik çağa ait seramik parçalarına rastlandığının belirtilmiş olmasına karşın, olay yerinde tarafsız arkeolog veya sanat tarihçi marifetiyle keşif yapılarak,

dedektör vasıtasıyla araştırma yapılan yerin 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli kültür varlığı niteliğine haiz olup olmadığı tespit edilmeden, eksik soruşturma ile sanığın mahkumiyetine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1-Sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/2. maddesi gereğince tayin edilen 3 ay hapis cezasından, TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 2 ay 15 gün yerine 75 gün hapis cezası olarak belirlenmesi,

2-Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinin gerekmesi,