Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/2025 K.2016/191

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı;

belirtilen değişiklik öncesinde yapılan tescil işlemleri bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği;

Bu açıklamalar ışığında somut olay ele alındığında, İzmir 1 numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 09.09.1993 tarih, 4685 sayılı kararıyla 1. derece kentsel ve arkeolojik sit alanı ilan edilen bölge içerisinde yer alan, ayrıca aynı Koruma Kurulu'nun 30.01.2001 tarih, 9021 sayılı kararıyla korunması gerekli kültür varlığı olduğu kabul edilen taşınmaza komşu parselde bulunan, İzmir ili, F... ilçesi, A... mahallesi, .... ada, .., ..., ... sayılı parsellerde bulunan ve tapuda sanık S..

B.. adına kayıtlı olan taşınmazda, başka bir davanın 21.05.2007 tarihinde yapılan keşfinde izinsiz olarak betonarme kapalı alanlar yapıldığının tespit edildiği, bu tespitler üzerine davaya konu taşınmazın 13.11.2000 tarihinden itibaren maliki olan ve beyanına göre burada 2006 yılından beridir K... L... isimli restoranı işleten sanık S... B... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, her ne kadar

yapılan yargılama neticesinde, aynı yerdeki başka izinsiz uygulamalara ilişkin diğer dava olan F..

M..nin 2007/68 Esas sayılı dava dosyasının, 21.05.2007 tarihli olay yeri keşfine iştirak eden inşaat mühendisi ile arkeolog bilirkişilerinden alınan 28.05.2007 tarihli raporunda, arazide bulunan kapalı alanlarında izinsiz yapıldıklarının, ancak yapım tarihinin tespit edilemediğinin belirtilmesi nedeniyle, davaya konu kapalı alanın yapım tarihinin belli olmadığı gerekçesi gösterilerek sanığın beraatine karar verilmiş ise de; davaya konu izinsiz betonarme binanın yapılma tarihinin, konusunda bilgili ve yeterli tecrübeye sahip inşaat mühendisi marifetiyle tespit ettirilmediği,

davaya konu yerin 1. derece kentsel ve arkeolojik sit alanı ilan edilmiş bölge içerisinde yer aldığı, bölgenin sit alanı olarak kabul edilmesine ilişkin kararın Foça Belediye Başkanlığı tarafından mahallinde 15.02.1994 tarihinde ilan edildiğine ilişkin tutanağın dosya kapsamında mevcut bulunması karşısında, izinsiz uygulamaların yapıldığı bölgenin sit alanı içerisinde yer aldığının sanık tarafından bilindiğinin kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla, olay yerinde inşaat mühendisi ile yeniden keşif icra edilerek,

davaya konu izinsiz binanın eskime durumu ve kullanılan malzemelerdeki yıpranma özellikleri nazara alınarak yapım tarihinin tereddüte mahal vermeyecek şekilde tespit edilip, sonucuna göre sanığın hukuki sorumluluğunun tespiti gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde beraate karar verilmesi,