Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/2063 K.2015/17383

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, suça konu eserlerin kültür varlığı olduğunu bilmediğine, lehe hükümlerin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,

2-30/09/2013 tarihli bilirkişi raporunda tasnif ve tescile tabi olmadığı belirtilen 1 adet Osmanlı Dönemine ait nikel sikkenin, başka suçta kullanımlarını engellemek amacıyla müze müdürlüğüne tevdiine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının (7) numaralı paragrafında yer alan “1. bölümde yer alan Osmanlı dönemine ait 1 adet nikel sikkenin yurt dışına çıkarmama koşulu ile sanık’a İADESİNE” ibaresi hükümden çıkarılarak yerine “1. bölümde yer alan Osmanlı dönemine ait 1 adet nikel sikkenin de müze müdürlüğüne tevdiine” ibaresinin eklenmesi,