Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/2240 K.2015/19024

Davacı vekilinin 06.08.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tazminat davasının dayanağı olan ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 2008/1269 Esas - 2009/1087 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) 213 sayılı Kanuna muhalefet etme suçundan tutuklu kaldığı, hükmün temyiz edilmeksizin 11.09.2012 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 06.08.2012 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmış, davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.000 TL maktu vekalet ücreti yerine 2.640 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır,

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davacı tarafından yasal faiz talep edilmemesi karşısında kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına, 12.11.2011 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi,