İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/2246 K.2016/2173

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2015/2246Karar2016/2173Tarih16 Şubat 2016Okuma3 dk · 696 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2015/2246 E., 2016/2173 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Şubat 2016
Tebliğname No
12 - 2014/239081
Mahkemesi
Niksar Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
06.02.2014
Numarası
2010/282- 2014/16
Suç
Taksirle öldürme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

696 kelime·3 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Ölen G.. E.. adlı hastanın 12.04.2009 günü saat 06:50' de Niksar Hastanesi Acil Servisine başvurduğu, burada Acil Hekimlerinden Dr. B...B...tarafından muayene edildiği, herhangi bir tahlil-tetkik ve enjeksiyon yapılmadığı, sinüs grafisi çekilmediği, sadece "sinüzit" ön tanısıyla antibiyotik ve ağrı kesici reçete edilip evine gönderildiği, şikayetlerinin artması üzerine aynı gün saat 11:00 sularında ikinci kez Acil Servise başvurduğu ve Dr. T..

Ç.. tarafından muayene edildiği, idrar tahlili yapıldığı, sinüs grafısi çekildiği, serum verildiği, diazem yapıldığı, nefes darlığı olmadığı için oksijen desteği verilmediği, bu süre içerisinde adı geçen hastanın kasılmalarının olduğu, aynı gün saat 15:26' da ambulansla sağlık memuru A.. K.. eşliğinde Tokat Devlet Hastanesine sevk edildiği ve 16:30 sularında Tokat Devlet Hastanesine teslim edildiği nakil esnasında oksijen desteği verildiği, ölen G..

E..' ın 12.04.2009 günü saat 16:20' de Tokat Devlet Hastanesi Servisine getirildiği. Acil Hekimi V... A.. tarafından müdahalede bulunulduğu; şuuru kapalı, genel durumu bozuk, pupilla ışık refleksi yok, ateş 38,6 Ta: 110/70, beyin tomografısi çekildiği, biyokimya ve hemogram tahlillerinin yapıldığı. Nöroloji Uzmanı N... K... ve İntaniye Uzmanı M...

A... tarafından konsülte edildiği, bir kez de kontrastlı BT çekildiği, izotonik 500 cc serum takıldığı, menenjit ön tanısıyla saat 17:15' te Nöroloji Yoğun Bakıma alınmak üzere İntaniye servisine yatış yapıldığı, buradaki tedavisinden sonra "menenjit" tanısıyla saat 19:00'da Ameliyathane Yoğun Bakımına (genel yoğun bakım) alındığı, burada da tedavisine devam edilen hastanın, 'menenjit' tanısıyla saat 23:00 sularında Sivas Cumhuriyet Üniversitesine ambulansla (doktor eşliğinde) sevk edildiği,

hastanın aynı gün saat 22:15' de yola çıktığı, 23:18' de Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine vardığı ve 36 gün yoğun bakım ünitesinde tedavi gördükten sonra 18.05.2009 günü Ensefalit Menenjit teşhisiyle ex olduğu anlaşılmıştır. Kişinin ölümünün menenjit sonucu meydana gelmiş olduğunun anlaşıldığı olayda, kusurun belirlenmesi için alınan 03.02.2010 tarihli raporda. "Niksar Devlet Hastanesi Acil Servis Hekimi Dr. T..

Ç..'nun hastayı ilk değerlendirme sonucunda menenjit tanısı düşünmediği, ancak damar yolu açarak müşahade altına aldığı, nörolojik bulgular ortaya çıkmaya başladığında da üst merkeze sevk ettiği anlaşılmaktadır. Dr. T.. Ç..'nun hastaya yaklaşımında rutin laboratuvar tetkik istemi konusunda eksiklik söz konusudur. Bu eksiklik hastanın sevkinde bir süre gecikmeye yol açmış görünmektedir. Menenjit mortalitesi yüksek ve hızla ilerleyebilen bir hastalıktır.

Akut bakteriyel menenjitlerde tanıya yönelik girişimlerin zaman alması ve tedavinin gecikmesi prognozu (hastalık seyri) etkileyen bir yaklaşım olarak görülmektedir. Hastanın başvurusu ve ilk antibiyotik tedavisi arasındaki sürenin mümkün olduğunca kısa olması hastalığın seyrini olumlu yönde etkilemektedir. Tanı olarak tanımlanmış bir süre bulunmamaktadır.

Olgu serilerinin incelenmesi sonucunda başvuru ve ilk antibiyotik dozu uygulanması arasındaki süre uzadıkça mortalite oranında belirgin bir artış olduğu gösterilmiştir. Buna rağmen bu hastada söz konusu gecikmenin direkt olarak hastalığın ölümle sonuçlanmasına yol açtığını söylemek mümkün değildir.

Nitekim yakın zamanda yapılan ve bakteriyel menenjit olgularının prospektif (ileriye dönük) ve retrospektif (geriye dönük) olarak değerlendirildiği çalışmalarda, uygun antibiyotik tedavisine rağmen % 13-27 ölüm oranı bildirilmiştir. Sanığın rutin tetkikler kapsamında yer alan hemogram ( kan sayımı ), akciğer grafisi, kan biyokimyası gibi tetkiklerini istemeyerek G..

E..'ın durumunu doğru değerlendirmediği, bu sebeple de zamanında antibiyotik tedavisine başlanmadığı ve Tokat İline sevk etmeyerek gecikmeye sebebiyet verdiği, iş bu gecikmenin de ölüm oranını arttırdığı ve sonuçta da hastanın öldüğü ” görüşünün bildirildiği, Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Dairesinin raporunun sonuç kısmında “Niksar Devlet Hastanesine 12.04.2009 tarihinde saat 12.00 civarında getirildiği muayenesinin yapıldığı şikayetlerine yönelik gerekli tetkiklerin yapıldığı, konvulsiyon geçirmesi üzerine acil tıbbi müdahalesi yapılarak bir üst hastaneye ambulans ile uygun şartlarda sevkini yapmış olduğu dikkate alındığında.

Dr. T..

Ç..’nun eylemine atfı kabil kusur bulunmadığı” bildirildiği, kusur yönünden iki rapor arasındaki çelişki görülmesi karşısında, bu çelişkinin Adli Tıp Genel Kurulundan rapor alınıp, giderilmesi için, sanığın rutin tetkikler kapsamında yer alan hemogram, kan biyokimyası, akciğer filmi gibi tetkikleri istemeyerek, teşhis ve tedavide gecikmeye yol açıp açmadığı, menenjite bağlı ölüm olayında illiyet bağı ve kusuru bulunup bulunmadığı konusu açıklığa kavuşturulduktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, katılanın temyizi bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2015/2246, K. 2016/2173, 16 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2015/2246
Karar No
2016/2173
Tarih
16 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/2247 K.2016/981
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/2248 K.2016/1593
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/2248 K.2016/903
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/2250 K.2016/1596
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/2251 K.2016/2277
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/2254 K.2016/1989

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.