Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/2317 K.2015/17888

Kasten yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A) Katılan vekilinin, kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

07.03.2012 tarihinde doğrudan verilen 1.500 TL adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmüne karşı suç niteliğine ilişkin herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından ve cezanın tür ve miktarına göre de 5320 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan, temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

B) Katılan vekilinin, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Kamyonu ile gece vakti, meskun mahalde, iki yönlü, 6 metre genişliğindeki, taş parke yolda seyir halinde iken aracının sol ön kısmı ile katılanın yol kenarına park ettiği otomobilinin sağ yan kısmına çarparak 18 metre kadar yerinden sürükleyerek, maddi hasara sebebiyet verdiği ve gece olmasından da faydalanarak olay yerinden kaçtığı, katılanın kazayı görmesi üzerine... ile birlikte başka bir araçla takip edip, evinin önüne kamyonu park ettiği sırada sanığı yakaladıkları ve burada çıkan tartışma sonrasında sanığın olay yerinden kaçması ve şikayet üzerine kollukça yapılan aramaya rağmen telefonunu da kapatması üzerine, kendisine ulaşılamaması ve alkol raporunun aldırılamaması, ancak olaydan iki gün sonra ortaya çıkarak raporunun aldırılması şeklinde gerçekleşen olayda;

Sanığın kaza sonrasında olay yerinde durmayarak kaçması, takip sonucu bulunmasından sonra yaşanan kavgadan sonra katılanın olay yerinden ayrılarak karakola gelmesinden sonra sanığın kaçarak ortadan kaybolması ve iki gün boyunca ortaya çıkmaması ve yaralanmasına rağmen 13.09.2010 günü hastaneye müracaatla rapor alması ve alkolsüz olduğunun raporda geçmesi, sanığın yanında şoför olarak çalışan ... kollukça olay günü alınan ilk beyanında sanığın arkadaşları ile birlikte piknikte alkol aldığını, kendisinin ise almadığını belirtmesi,

katılanın sanık sıfatı ile mahkeme huzurunda verdiği ifade de birlikte dikkate alındığında, 3 adet hükmün açıklanmasının geri bırakılması kaydı bulunan sanığın, olay sonrasında kaybolmasını ve telefonunu kapatmasının makul bir açıklamasını da ortaya koyamaması karşısında, sanığın, alkollü olduğu ve suç delilini ortadan kaldırmak için ortadan kaybolduğu ve telefonunu kapattığı sabit olduğundan, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,