İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/2338 K.2015/19001

Taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ve ...'un mahkumiyetlerine, sanıklar ... ve ...'nun beraatlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2015/2338Karar2015/19001Tarih7 Aralık 2015Okuma3 dk · 527 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2015/2338 E., 2015/19001 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Aralık 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

527 kelime·3 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ve ...'un mahkumiyetlerine, sanıklar ... ve ...'nun beraatlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne, sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanık ...'nun kusurunun bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan;

Sanık ... hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin, olaydan haberi olan müdür yardımcısı...'nın kusurlu olduğuna, sanığın ölene işin yapılması için talimat vermediğine, katılanlar vekilinin, beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraat ve mahkumiyete ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanıklar ... hakkındaki mahkumiyet ve sanık... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Sanık ...'ın müdürü olduğu, sanık ... ile sanık...'nın müdür yardımcıları olduğu...Anadolu Lisesi'nin okul aile birliği tarafından 03.09.2010 tarihinde temizlik işlerinde çalışmak üzere ölenin işe alındığı, olay tarihinde, ölenin anılan okulun çatı oluğunu tamir etmek için çıktığı merdivenden beton zemin üzerine düşmesi sonucu öldüğü olayda;

sanık ...'un hakkında yürütülen soruşturmanın ön inceleme aşamasında verdiği 23.11.2012 tarihli ifadesinde, anılan okulun müdür başyardımcısı olduğunu, okulun personel ve hizmetlilerinin çalışmalarından sorumlu olduğunu beyan ettiği, sanık ...'ın beyanlarında, ölene, temizlik işlerinde çalışacağına dair görev yazısını teblig ettiğini, ölene çatı oluğunun tamir edilmesi hakkında bir talimat vermediğini beyan ettiği, sanık...'nın beyanlarında ise, ölenin, çatı oluğunu tamir etmek için merdivenle bahçeye geldiğini, ölene merdiven ile ne yapacaksın diye sorduğunda, ölenin çatı oluğunu tamir edeceğini söylediğini,

merdiveni kurmaya çalıştığı sırada kendisinin dersi olması nedeniyle olay yerinden ayrıldığını beyan ettiği, tanık ..'ın ifadelerinde, ölenin tamirat işi için merdiveni kurmaya çalıştığı sırada sanık...'nın olay yerinde olduğunu ve sanık...'nın işin yapılmaması konusunda bir söylemde bulunmadığı gibi tamir işini yapmaya ehil olmadıklarını söylediğinde cevap vermeden olay yerinden ayrılarak derse girdiğini beyan ettiği,17.02.2014 tarihli 3 kişilik iş güvenliği uzman bilirkişi heyet raporunda, ölenin tecrübeli işçi olması,

okul müdürü ve yardımcılarının yapılan çatı tamiratına engel olmamaları, yapılan işe müdahale etmemeleri nedeniyle kusurlarının bulunduğu, sanık...'nın ise merdiveni kurmak için ... Anadolu Lisesi'nden gelen öğretmen olması nedeniyle olayda kusurunun bulunmadığı ile okul aile birliği başkanının da denetim sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle kusursuz olduklarının belirtildiği anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin ve katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Ölenin çalıştığı okulda müdür yardımcısı olan sanık...'nın, bilgisi dahilinde görevi ve işi yapmaya ehil olmadığı halde ölenin çatı oluğunu tamir etmesine izin vererek denetim ve gözetim yükümlülüğüne aykırı hareket ettiği gözetilmeden, sanığın... Anadolu Lisesi öğretmeni olması nedeniyle kusursuz olduğunu belirten yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek sanık... hakkında beraat kararı verilmesi,

b) Sanık ...'un anılan okulun müdür başyardımcı olarak personel ve hizmetlilerin çalışmalarından sorumlu olduğunu beyan etmesi karşısında; okul müdürü sanık ...'a okulun temizlik işçisi olan...'ın ölümden dolayı kusur izafe edilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafi, sanık ... müdafii, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2015/2338, K. 2015/19001, 7 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2015/2338
Karar No
2015/19001
Tarih
7 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/2339 K.2015/21297
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/2340 K.2015/13232
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/2340 K.2015/21300
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/2342 K.2015/19533
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/2342 K.2015/12533
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/2344 K.2015/15177

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.