İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/2431 K.2015/8368

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2015/2431Karar2015/8368Tarih18 Mayıs 2015Okuma5 dk · 932 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2015/2431 E., 2015/8368 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Mayıs 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

932 kelime·5 dk okuma

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

20/10/2005 tarihli yapı tatil zaptı ile... İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi, 21 pafta, 35 ada, 39 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki "kagir ev" vasıflı yapılarda," izinsiz kapalı alan ve giriş yapıldığının" saptanması üzerine inşaatın mühürlenerek yapı tatil tutanağı düzenlendiği, akabinde ... isimli şahsın 01/10/2007 tarihli dilekçesi ile yaptığı ihbar üzerine Kurul görevlileri tarafından yerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen 07/06/2010 tarihli raporda; ....Yüksek Kurulunun 14/12/1974 tarih, 8172 sayılı kararı ile tespit ve ilan edilen ....

Sit Alanı'nda yer alan, aynı Kurulun 24/06/1983 tarih, 15175 sayılı kararı ile uygun bulunarak 22/07/1983 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli ....Uygulama İmar Planı'nda "Lokanta Alanında" kalan taşınmazda, 2 katlı ve 3 katlı iki bağımsız bölümden oluşan yapıya ilaveler (giriş holü+sundurma+üstte çadırlı örtü+altta camlı doğramalarla kapalı mekan+jeneratör+küçük odalar+müştemilat) yapılarak yan ve arka bahçelerde parselin tamamına oturan kullanım alanı genişletilen yapıların fonksiyonunun değiştirilerek gece kulübü olarak işletildiği, komşu 40 ve 38 parsellerin otopark olarak işletildiği,

3 katlı yapının ön cephesindeki (eski fotoğraflarda görülen) örtünün kaldırıldığı ve ön cephenin ahşap ile kaplandığının belirlendiği, taşınmazın tapu kaydına göre sanıklar ... ve ...'in özel mülkiyetinde bulunduğu, beyanlar hanesinde sit alanında yer aldığına dair şerhin mevcut olmadığı, yine dosyada mevcut kira sözleşmesi fotokopisine göre taşınmazın, sanıklar ... ve ... vekili ... tarafından.....İşletmeleri A.Ş.'ne restoran, cafe, bar, gece kulübü, diskotek, eğlence merkezi ve pastahane olarak işletilmek üzere 01/01/2000 başlangıç tarihli sözleşme ile 10 yıl süre ile kiralandığı,....

İşletmeleri A.Ş. Yönetim Kurulu başkanının ... olduğu ve şirketi temsile 1. derecede yetkili kılındığı, kirac... İşletmeleri A.Ş.'nin suça konu yapıları ... Clup, ... ve ... adlı işletmelerin eğlence mekanı olarak kullanıldığı, ....Noterliğinin 03/05/2011 tarihli ve 8892 yevmiye sayılı Mesul Müdürlük Sözleşmesi ile ...

Clup, ... ve ... adlı işletmelerin mesul müdürünün ise ... olduğu, sözleşmenin 2.5 maddesinde işletmedeki her türlü tamir tadilat inşaat bakım ve onarım işlerinden sorumlu ve yükümlü olduğunun belirtildiği,

Anayasa Mahkemesi'nin 13/10/2012 tarih, 28440 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2011/18 Esas, 2012/53 sayılı kararı ile 08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun kapsamında somut olay değerlendirildiğinde.

Yüksek Mahkemece “mülkiyet hakkı ihlali” iddiasının kabul edilmediği, ancak, hukuk devletinin temel ilkelerinden olan “belirlilik ilkesi”ne göre, kişilerin maliki bulundukları taşınmazların korunması gerekli kültür ve tabiat varlığı niteliğiyle tescilli olduğunu ya da sit alanı içerisinde kaldığını öğrenmeleri gerektiği hususunun vurgulandığı, iptal hükmündeki gerekçeler doğrultusunda, 2863 sayılı Kanunun “tespit ve tescil” başlıklı 7. maddesinin 6498 sayılı Kanun ile değiştirildiği,

buna göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edilmesi; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulması gerektiği; belirtilen değişiklik öncesinde yapılan tescil işlemleri bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak,

taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılacağı;

2863 sayılı Kanunun 7. maddesinde 6498 sayılı Kanun ile getirilen değişikliğin amacının, korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlığı ya da sit alanı olarak tescil kararlarının, ilgililerince öğrenilmesini sağlamak olduğu, başka bir deyişle, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları yönünden tebliğ; sit alanları yönünden Resmi Gazete'de yayım ve internet üzerinden duyuru kurallarının, kişilerin, sahip oldukları taşınmazların durumunu bilmelerini ve ona göre hareket etmelerini sağlama amacı taşıdığı, belirtilen kuralların, 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinde düzenlenen suçun oluşumu için şekil şartı niteliği bulunmayıp, aksi yöndeki kabulün, 6498 sayılı Kanunun amacına da ters düşeceği;

Dolayısıyla, sözü edilen değişiklik öncesinde yapılan tescil işlemleri bakımından, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği;

Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde, sanık ...'nin yargılama aşamasında alınan savunmasında, suça konu taşınmazı ... İşletmeleri A.Ş.'ne kiralarken sözleşmenin ekine taşınmazın röleve projesini eklediklerini ve sözleşmeye de söz konusu binada projeye aykırı işlem yapılmamasına dair hüküm koyduklarını, kiracının projeye aykırı davrandığını öğrenince ... Hukuk Mahkemesine tespit yaptırdıklarını, röleve projeye aykırı inşaat nedeniyle kiracı hakkında ...

Sulh Hukuk Mahkemesinde tahliye davası açtıklarını beyan etmesi karşısında, öncelikle, ...

Yüksek Kurulunun 14/12/1974 tarih ve 8172 sayılı kararının mahallinde ve Resmi Gazete'de ilan edilip edilmediği araştırılarak, ilgili Kurul'dan suça konu taşınmaza ilişkin onaylı röleve projesinin bulunup bulunmadığı sorularak Kurul nezdinde bulunan tüm bilgi ve belgeler ile taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin aslı ve ekleri dosya kapsamına alınarak, yine sanık ...'nin savunmasında belirtilen ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin tespit dosyası da temin edilerek, söz konusu bilgi ve belgelerde ... dışındaki sanıkların suça konu yerin sit alanı olduğu bilgisine vakıf olup olmadıkları saptandıktan sonra, ...

İlçesinin bağlı bulunduğu ....Belediye Başkanlığı bünyesinde suç tarihi itibariyle faaliyette olan koruma uygulama ve denetim bürosunun bulunduğu hususları nazara alınarak 6498 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanun'da, 65/1-2. cümlesi ve 65/4 maddelerinin uygulanmasına ilişkin olarak getirilen değişiklikler yönünden sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ve “ Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonra 2863 sayılı yasada 6498 sayılı yasa ile yapılan değişiklik ile tebliğ veya ilanın suçun unsuru olarak düzenlendiği” şeklinde hatalı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2015/2431, K. 2015/8368, 18 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2015/2431
Karar No
2015/8368
Tarih
18 Mayıs 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/2431 K.2015/1241
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/2432 K.2015/3356
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/2432 K.2015/7874
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/2432 K.2015/2475
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/2432 K.2015/2555
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/2432 K.2015/2103

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.