Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/2450 K.2015/17525

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

... Jandarma Komutanlığı görevlilerince yapılan devriye görevi esnasında, ... ili, ... ilçesi, .. köyünde bulunan ve tapuda sanık ... üzerine kayıtlı olan, ... ada, ... sayılı parselde, iş makinesi marifetiyle kazı yapılmış olduğunun tespit edilmesi üzerine, arazinin maliki olan sanık ... ile iş makinesi operatörü sanık ... hakkında izinsiz kazı yapmak suçundan soruşturmaya başlandığı, her ne kadar sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de;

sanık ...'in verdiği ifadelerinde, davaya konu arazinin kendisine ait olduğunu ve buraya ev yaptırmak için iş makinesi operatörü... ile anlaştığını, bölgenin sit alanı olmadığını ve kültür varlığı aramadıklarını beyan ettiği, sanık ...'in de verdiği ifadelerinin, sanık ...'in ifadeleri doğrultusunda olduğu ve atılı suçlamayı kabul etmediği, kolluk görevlilerince yapılan olay yeri incelemesinde, kazı yeri olan arazide kum, çimento ve demir gibi inşaat malzemelerinin bulunduğunun tespit edildiği, ...

Bölge Kurulu'nun 23.10.2013 tarihli yazısında, bölgenin sit alanı veya korunması gerekli bir alan olmadığı, bu nedenle davaya konu araziye bina yapılmasında bir sakınca bulunmadığının belirtildiği, 28.02.2014 tarihli olay yeri keşfine iştirak eden arkeolog bilirkişiden alınan raporda, bölgenin sit alanı olmadığının ve kazı alanında her hangi bir kültür varlığına rastlanmadığının tespit edildiği, yine 03.03.2014 tarihli fen bilirkişisi raporunda, davaya konu araziye iki katlı, betonarme binanın yapılmış olduğunun tespit edildiği,

tüm dosya kapsamından sanıkların kültür varlığı bulabilmek amacıyla davaya konu kazıyı yaptıklarına dair delillerin bulunmadığı ve mahkemece sanıkların beraatine karar verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla;