Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/266 K.2015/17808

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, yapmak istediği evin sit alanı içerisinde kaldığını bilmediğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, ...Koruma Kurulu Müdürlüğü'nün 26/10/1995 tarih ve 2246 sayılı kararı ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli Kuruca Höyük üzerinde ev inşa etmek için 50 cm derinliğinde temel kazısı yaptığı, aynı zamanda 1. derece arkeolojik sit alanı niteliğiyle tescilli olan taşınmazdaki kazı fiilinin, höyüğe ait arkeolojik katmanlara zarar verdiği, bununla birlikte, 12/11/2013 tarihi itibariyle yapılan olay yeri keşfinde, tespit tarihinden sonra inşai çalışmaya devam edilmediğinin ve temel çukurları doldurulmak suretiyle höyükteki inşaat faaliyetinin sona erdirildiğinin belirlendiği anlaşılmakla;

daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olup, kazıyı durdurması ve aynı yerde bir daha kazı yapmaması hususunda 05/07/2012 tarihli tebliğ tebellüğ belgesi düzenlenmek suretiyle kolluk kuvvetlerince uyarıldıktan sonra eylemini sürdürmeyen ve hatta temel çukurlarını doldurarak eski hale getirme çabası içine giren sanığın, suçu işledikten sonra pişmanlık gösterdiğini ortaya koyması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesinin uygulama alanı bulacağı gözetilmeksizin,

“sanığın pişman olduğuna dair kanaat oluşmadığı” gerekçesiyle anılan düzenlemenin sanık hakkında uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kabule göre de;

1- Sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası olarak tayin edilen temel cezada, 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesine göre indirim yapıldıktan sonra, “1 yıl 8 ay hapis ve 4 gün adli para cezası” na hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanığın “1 yıl 8 ay ay hapis cezası” ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

2- Sanık hakkında belirlenen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sonucu netice cezanın “1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası” olarak tayini yerine, “1 yıl hapis ve 80 TL adli para cezası” şeklinde hatalı gösterilmesi,