İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/2720 K.2016/36

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2015/2720Karar2016/36Tarih11 Ocak 2016Okuma2 dk · 485 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2015/2720 E., 2016/36 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Ocak 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

485 kelime·2 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Ölenin, 22.05.2011 tarihinde kene ısırması sonucu ateş, kusma ve iştahsızlık şikayetleriyle ...

Sağlık Ocağı'na başvurduğu, anılan sağlık ocağı tarafından aynı gün ölenin, sanığın olay tarihinde görevli olduğu...Devlet Hastanesi Acil Servisi'ne sevk edildiği, ölenin nöbetçi hemşire ...'ya 5-6 gün önce kendisini kene ısırdığını söylemesi üzerine, nöbetçi hemşire tarafından sanık doktora ölenin kene ısırma öyküsünün anlatıldığı ve sanık doktorun diğer tetkikler ile birlikte Kırım Kongo Kanamalı Ateş Hastalığı ile ilgili tahlillerin de yapılmasını istediği, sanık doktorun, yaptığı muayene ve yapılan tetkikleri incelemesi sonucu ölene ''Akut Farenjit'' tanısı koyarak,

öleni taburcu ettiği, ölenin şikayetlerinin devam etmesi sonucu katılan tarafından 23.05.2011 tarihinde... Devlet Hastanesi'ne getirildiği, burada ölene Kırım Kongo Kanamalı Ateş Hastalığı teşhisi konulduğu ve enfeksiyon hastalıkları bölümüne yatışının yapılarak tedavisine başlandığı, 24.05.2011 tarihinde ölenin, anılan hastalığa bağlı olarak trombosit sayısının 20.000 altına düşmesi, ALT, AST değerlerinde ani artış olması ve PT 'de uzama görülmesi nedeniyle...

Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesi'ne sevkinin yapıldığı, aynı gün... Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesi Enfeksiyon bölümüne yatışı yapılan ve tedavisine başlanan ölenin, ani kardiyopulmoner arret geçirmesi sonucu 25.05.2011 tarih saat 02.20 de öldüğü olayda;

25.07.2012 tarihinde düzenlenen ... İhtisas Kurulu Raporunda; ''.... Kene ısırması sonucu ateş, kusma, iştahsızlık şikayetleri üzerine 22.05.2011 tarihinde ... Sağlık Ocağı'na götürüldüğü, muayene sonrası... Devlet Hastanesi'ne sevk edildiği bu ifadeyle ...

Devlet Hatanesi 'nde resmi kayıtlara göre doktor ... tarafından muayenesinin yapıldığı, laboratuar tetkiklerinin istenildiği ve evine gönderildiğinin kayıtlı olduğu, kene ısırması ifadesiyle getirilen bir hastada laboratuar tetkiklerinde trombositopeni tespit edilen kişiye intaniye konsültasyonunun yapılması gerektiği, bu hastanede ilgili uzman yok ise ileri tetkik ve tedavisinin yapılabileceği bir merkeze sevkinin yapılması gerektiği, bu işlemlerin yapılmamasının eksiklik olduğu, resmi kayıtlarda doktor ... tarafından kişinin muayene edildiği ve tetkiklerinin istenildiği ve tedavisinin düzenlendiği görüldüğüne göre;

doktor ...'ın kusurlu olduğu, kişinin ...Devlet Hastanesi'nden ayrılmasından 18 saat sonra ... Devlet Hastanesi'ne müracaat ettirildiği, bu hastaneden sevkle tanı konularak uygun tedavisinin yapılmasına rağmen öldüğü dikkate alındığında.

18 saat gecikme olmaksızın vaktinde tanı konularak tedavisinin yapılması durumunda da kurtulmasının kesin olmadığı'' nın belirtilmesi karşısında; her ne kadar kene ısırması şikayeti ile gelen ve tetkiklerinde trombositopeni tespit edilen hasta için intaniye konsültasyonu istenmesi gerektiği ve anılan sağlık kuruluşunda ilgili uzman yok ise ileri tetkik ve tedavisinin yapılabileceği bir merkeze sevkinin yapılması gerekmekte ise de kene ısırmasının sanık doktora ilk müracaattan 5-6 gün önce gerçekleştiği, sanığa kusur olarak izafe edilen davranışla ölüm arasında illiyet bağı saptanamadığı gibi,

kusurlu davranışının TCK'nın 257/2. maddesinde belirtilen mağduriyete de yol açtığı kabul edilemeyeceğinden teblignamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sanığın olayda kusurlu olduğuna, mahalli Cumhuriyet savcısının, ölüm ile sanığın eylemi arasında illiyet bağının bulunduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 11.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2015/2720, K. 2016/36, 11 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2015/2720
Karar No
2016/36
Tarih
11 Ocak 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/2720 K.2016/633
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/2720 K.2016/787
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/2721 K.2016/1092
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/2721 K.2016/151
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/2722 K.2016/162
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/2722 K.2016/163

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.