Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/2775 K.2016/3077

4) ..., 5) ..., 6) ...,7) ... Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nin beraatlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Olay günü saat 14:30 sıralarında kaçak kazı yapıldığı ihbarının alınması üzerine kolluk kuvvetleri tarafından olay mahalline gidildiğinde, kısa süreli yapılan fiziki takip sonunda ayakta ve oturur vaziyette oldukları görülen sanıkların üst aramasının yapıldığı,

sanık ...'in gömleğinin cebinde, üzerinde halen toprak mevcut olan 1 adet sikke, sanık ...'in elindeki çanta içerisinde 2 adet 50 cm boylarında uçları bükülmüş pirinç tel, 2 adet elektrot, sanık ...'un sırt çantasında 1 adet dedektör, kayalıklar arasında 1 adet kazma, 1 adet kürek, 3 adet levye, 4 adet fener ele geçirildiği ancak kazıya ilişkin herhangi bir tespit yapılmadığının anlaşıldığı,

Cumhuriyet savcısının talimatı üzerine olay yerinde 10/06/2013 tarihinde yapılan incelemede, 2,73 cm derinliğindeki çukurun 40-50 cm'lik kısmının kazılmış olduğunun, geri kalan kısmının ise doğal oyuk olabileceğinin, kayalık bölgede 1,17 cm derinliğinde kazı yapılmış olduğunun, toprak zemin üzerinde kepçe izlerinin bulunduğunun tespit edildiği, müzede görevli arkeolog bilirkişi tarafından hazırlanan 11/06/2013 tarihli raporda, davaya konu yerin 2863 sayılı Kanun kapsamında kalmadığının ve 3 ayrı yerde kazı yapılmış olduğunun, ele geçirilen 1 adet bronz sikkenin anılan Kanun kapsamında kaldığının belirlendiği,

sanıkların birbiriyle uyumlu ve aşamalarda değişmeyen savunmalarında, olaydan bir hafta önce piknik yapmak amacıyla olay yerine geldiklerini, gezerken bir oyuk gördüklerini, tekrar buraya gelerek araştırma yapmak istediklerini, ele geçirilen malzemelerin kendilerine ait olduğunu, ancak kazı yapmadıklarını, sanık ...'in ele geçirilen sikkeyi, olay günü topraktan bulduğunu ifade ettiği, tutanak mümzileri Ö.. ...'ın da, olay mahalline gittiklerinde, sanıkları oturur vaziyette gördüklerini, kazı yaparken görmediklerini, kazıyı sanıkların yapıp yapmadığını bilmediklerini beyan ettikleri anlaşılmakla,

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik inceleme ile beraat kararı verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak,

Davaya konu sikkenin akıbeti hakkında karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükme “2863 sayılı Kanunun 75. maddesi geriğince ele geçirilen bir adet sikkenin Müze Müdürlüğü'ne teslimine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2) Sanık ...'in beraatine ilişin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;