Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/2779 K.2016/7

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

29/11/2010 tarihinde 155 polis hattını arayan bir şahsın, Gaziosmanpaşa İlçesi, Merkez Mahallesinde ikamet eden sanığın, tarihi eser alım satımı yaptığı, hatta evinde bir kısım tarihi eserler bulundurduğuna dair ihbarda bulunması üzerine, Gaziosmanpaşa 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 30/11/2010 tarih, 2010/2422 değişik iş sayılı kararına istinaden, sanığın evinde kolluk görevlileri tarafından yapılan arama sonucunda, salonda bulunan vitrinde, tarihi eser olabileceği değerlendirilen birer adet, kase, şişe ve sikke bulunduğu,

bu objeler üzerinde Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi, Fen Edebiyat Fakültesi, Arkeoloji Bölümü, öğretim görevlileri tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda, tümünün 2863 sayılı kanun kapsamında kaldığının belirtildiği, sanığın dosya kapsamında mevcut ifadeleri incelendiğinde, dava konusu varlıkları 2010 yılının birinci ayında Beyazıt'ta bulunan ve Çınaraltı denilen yerden, isimlerini bilmediği seyyar satıcılardan aldığını, kendisinin eski eserlere meraklı olduğunu ve bu nedenle koleksiyoner belgesi almak için ilgili kurumlara müracaatta bulunduğunu beyan ettiği, İstanbul K..

M.. tarafından dosyaya sunulan evraklar incelendiğinde, sanığın suç tarihinden evvel 17/08/2009 tarihli dilekçe ile koleksiyoner belgesi almak için ilgili kuruma müracaatta bulunduğu, ancak hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan işlem yapılmış olması sebebiyle talebinin uygun bulunmadığı, koleksiyoner belgesi için talepte bulunduğu 17/08/2009 tarihinden, suç tarihine kadar, dava konusu varlıkların ilgili kuruma bildirilmediği, keza, sanığın beyanı esas alındığında, bu eserleri koleksiyoner belgesi için talepte bulunduğu tarihten daha sonra satın aldığı,

bu kapsamda meydana gelen olayda kasıtlı hareket etmediği sonucuna varılamayacağı, dava konusu eserlerin ticaret kastı ile “satışa arz edilmesi”, “satılması”, “verilmesi”, “satın alınması” veya “kabul edilmesi” eylemlerinden hiç birinin somut olayda gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanun'un 70/1 maddesinde düzenlenen “kültür varlıklarını bulundurma” suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin, hatalı değerlendirmelerle, dairemizin 13/02/2013 tarih, 2012/20582-2013/2840 sayılı kararına yanlış anlam yüklenip, sanığın beraatine dair yazılı şekilde hüküm tesisi,