Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/2847 K.2015/18002

Davacının açtığı tazminat davasının, davadan vazgeçmesi nedeniyle düşürülmesine dair hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Gerekçeli karar başlığında hüküm duruşmasında hazır bulunan Cumhuriyet savcısının isim ve sicil bilgilerinin yazılmamış olması mahallinde giderilebilir yazım eksikliği, 466 sayılı Kanun gereğince tazminat davası olan dava türünün koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davası olarak yazılmış olması, ''dava'' yerine ''suç'' ve ''suç yeri'' ibarelerine yer verilmesi ile 24.07.2013 olan ''dava tarihinin'', ''suç tarihi'' olarak ve 21.02.2014 şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiş, davacının açtığı tazminat davasından vazgeçmesi nedeniyle davanın reddi yerine, yazılı şekilde düşme kararı verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, davalı hazine yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesi,