Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/3104 K.2016/9685

maddeleri gereğince mahkumiyet.

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı temyiz incelemesine gelmeyen sanık ...'un suç tarihinden üç yıl önce bekçilik yaptığı villanın yan tarafında bulduğunu beyan ettiği ve tarafsız bilirkişi raporu ile 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı niteliğini haiz olduğu belirlenen iki adet mezar stelini, büyük bir akvaryum kuracağını söyleyen arkadaşı sanık ...'a, akvaryumunda süs olarak kullanması amacıyla verdiği, sanık ...'ın mezar taşlarını koli içerisinde minibüs ile babası tanık İbrahim Alataş'ın Akkışla Köyünde bulunan evine gönderdiği,

tanık İbrahim Alataş'ın kolinin içerisinde mezar taşı bulunduğunu görünce durumu kolluk görevlilerine bildirdiği anlaşılmış olup, tüm dosya kapsamı itibarıyla sanık ...'ın suça konu Geç Roma dönemine ait mezar stellerini ticaret kastıyla satın aldığına, sattığına, kabul ettiğine dair delillerin mevcut olmadığı, sanık ...'ın ticari saik gütmeksizin, ... tarafından kendisine hediye edilen suça konu varlıkları 2863 sayılı Kanunun 70. maddesine aykırı olarak bulundurduğu,

böylece sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun 70/1. maddesinde düzenlenen “kültür varlığını bulundurma” suçunu oluşturduğu ve sanığın bu suçtan mahkumiyetine karar verilmesinde bir aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla,