Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/311 K.2015/18461

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay günü saat 14:00 sıralarında ... Jandarma Karakol Komutanlığını arayan bir şahsın, ... Köyü ...

Mevkiinde kaçak kazı yapıldığını ihbar etmesi üzerine olay yerine intikal edildiğinde; sanık ... ile haklarında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanıkların kolluk kuvvetlerini görmesi üzerine koşarak kazı mahallinden uzaklaşmaya çalıştıkları ancak yakalandıkları, kazı alanında yapılan incelemede yaklaşık 1,5 metre derinliğinde, 1 metre genişliğinde, yeni kazılmış bir kazı çukuru olduğunun tespit edildiği,

sanığın aşamalarda atılı suçlamayı ikrar ettiği müze müdürlüğünde görevli arkeolog tarafından düzenlenen 03/01/2014 tarihli raporda, alanda muhtelif zamanlarda açılmış kaçak kazı çukurları ve çeşitli tiplerde keramik parçalarına rastlanıldığının, kaçak kazılarla açığa çıkarılmış, kayaya oyulmuş halde bir mezar odası ile alanın etrafında mimaride kullanılmış olması muhtemel işlenmiş taş parçaları ve alanın kuzeydoğusunda iki adet sarnıç bulunduğunun tespit edildiği, bahse konu alanın bir tümülüs olabileceğinin değerlendirildiği,

alanda 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında kültür varlıkları bulunduğunun belirtildiği anlaşılmakla, sanık hakkında temel ceza tayin edildikten sonra anılan Kanunun 74/1-2. cümle gereğince indirim yapılamayacağının gözetilmemesi kanuna aykırı,