Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/3185 K.2016/13224

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede:

1) Katılan ...'nün temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Mahkemece hakkında katılma kararı verilen ...'nün 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan doğan davalara katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

2) Sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 31/01/1996 tarih ve 2831 sayılı kararı ile 1. derece doğal sit sınırları içerisinde kalan taşınmaza ilişkin olarak 06/05/2010 ve 27/05/2010 tarihli tutanaklara istinaden sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan tanzim edilen 18/10/2010 tarihli iddianame ile dava açıldığı,

hukuki kesinti gerçekleştikten sonra farklı ve yeni eylemler gerçekleştiren sanık hakkında düzenlenen 09/04/2011 tarihli tutanağa istinaden 24/05/2011 tarihli iddianame ile açılan davanın incelemeye esas dosya ile birleştirildiği anlaşılmakla, mahkemece, 18/10/2010 tarihli iddianame ile açılan davada, iki ayrı tutanağın olması nedeniyle sanık hakkında temel ceza tayin edildikten sonra TCK'nın 43. maddesi gereğince artırım yapılması ve 24/05/2011 tarihli iddianamedeki eylemlerine ilişkin olarak da sanık hakkında ikinci kez mahkumiyet hükmü tesis edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.