İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/3218 K.2016/6202

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2015/3218Karar2016/6202Tarih12 Nisan 2016Okuma2 dk · 448 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2015/3218 E., 2016/6202 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Nisan 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
TCK'nın 85/1, 62, 50/4-1, a, 52/2-4, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

448 kelime·2 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde yerleşim yerinde geceleyin aydınlatma bulunan iki yönlü yolda, sanığın idaresindeki beton mikseri aracı ile yanında yolcu olarak aynı işyerinde beton mikseri operatörü olarak birlikte çalıştığı ... bulunduğu sırada, aracını durdurduğu, ...'ün araçtan inerek aracın arkasından dolaşıp aracın sol orta ön kısmına yaklaştığında, duraklama halinden hareket haline geçen beton pompasının sol ön iki tekerleğinin arasına sıkışması sonucunda hayatını kaybettiği olayda, müteveffa ile sanığın aynı iş yerinde operatör olarak birlikte çalıştığı ve aralarında herhangi bir husumetin bulunmadığı,

sanığın aşamalardaki savunmalarında ölenin yol üzerinde bulunan markete girip bir şeyler almak istemesi üzerine aracı sağa yanaştırıp durdurduğunu, ölenin araçtan indiğini, kendisinin aracı biraz daha yolun sağına çekmek isteyip aracı yaklaştırırken bir şahsın kendisini uyarması üzerine araçtan indiğinde, ölenin aracın iki ön tekerinin arasına sıkışmış olduğunu belirttiği, soruşturma ve kovuşturma aşamasında dinlenen tanık ... beyanlarında, olay tarihinde bir kamyonun durduğunu, şoför mahallinin bulunduğu yerden sağ kapıdan bir şahsın indiğini, şahsın kamyonun diğer tarafına nasıl geçtiğini görmediğini, kendisinin kamyonu yarıladığı sırada,

kamyonun diğer tarafından bağırma sesi gelmesi üzerine şoförün hemen durduğunu, aracın diğer tarafına geçtiklerinde şahsın tekerin arasına sıkışmış olduğunu, şoförün araçtan inip "kardeşim hani sen sigara almaya gidecektin burada ne işin var" diye bağırdığını, kamyonun ölenin üzerinden tam olarak geçmediğini, bir ya da iki teker dönümü hareket etmiş olduğunu düşündüğünü belirttiği, kovuşturmada katılan tanığı olarak dinlenen tanıklar Uğur Gökçe ve Hakan Gökçe ise olay olduktan sonra yaralının başında iken şoförün cep telefonu ile konuşurken "ben orta tekerden bir ses geliyor in bak dedim, arabanın altından ses geldiği için müteveffa indi,

biraz ilerle dediğinde o da araya girmiş ben onu fark etmedim, o ara ben telefonla konuşuyordum fark etmedim” şeklinde konuştuğunu duyduklarını beyan ettikleri anlaşılmış olup, dosyadaki mevcut beyanlar, kaza tespit tutanağı ve krokisi, bilirkişi raporu ve

tüm dosya kapsamı uyarınca, mahkemece katılan tanıklarının beyanlarına itibar edilerek, mikserin altından ses gelmesi üzerine bunu kontrol amacıyla araçtan inen ve aracın altına giren müteveffanın, sanık ile aralarında irtibat kuramadıklarından ve sanığın da manevraları düzenleyen kurallara aykırı hareket etmesi sonucu müteveffanın aracın altına girdiğini görmeyen asli kusurlu sanığın, mikseri hareket ettirmesi sonucu olayın meydana geldiğinin kabulünde bir isabetsizlik olmadığı ve sanığın eyleminin taksirle öldürme suçunu oluşturduğu anlaşıldığından, tebliğnamede eylemin olası kastla işlenip işlenmediğinin üst görevli mahkemece tartışılması gerektiği yönündeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sübuta, kusura, ceza miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 12.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2015/3218, K. 2016/6202, 12 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2015/3218
Karar No
2016/6202
Tarih
12 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/3220 K.2016/2203
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/3221 K.2016/2199
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/3227 K.2016/10232
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/3227 K.2016/2166
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/3228 K.2016/2167
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/3228 K.2016/6393

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.