İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/3242 K.2016/12408

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2015/3242Karar2016/12408Tarih3 Kasım 2016Okuma3 dk · 606 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2015/3242 E., 2016/12408 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Kasım 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm
Tüm sanıklar hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

606 kelime·3 dk okuma

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların, ...

Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 26/04/2012 tarih ve 844 sayılı kararı ile tescilli 1. derece arkeolojik sit alanı içerisinden iş makinesi ile toprak çıkartıp kamyonlara yüklemek suretiyle, alanın tahribatına sebebiyet verdikleri iddia edilerek dava açıldığı, sanık ...'ın aşamalardaki savunmalarında, ...Şirketi'nin sahibi olduğunu,...Şirketi ile yaptıkları sözleşme çerçevesinde, katı atık bertaraf tesisinin hafriyat işi için, sözleşmede belirtilen alanda çalıştıkları sırada, belediyeden bir görevlinin yanlarına gelerek, hafriyat alımı yaparken araçlarının arızalandığını söyleyip, kendilerinden yardım istediğini, bunun üzerine,

iki kez kendisinin bir kez de şirkette kamyon şoförü olarak çalışan yeğeni ...'un, belediye görevlisinin sözünü ettiği yere giderek, kamyonlarına yüklenen toprağı, belediyenin parke döşemesi yaptığı mezarlık bölgesine boşalttıklarını, bahse konu yerin sit alanı olduğunu bilmeyip, belediye tarafından yaklaşık 15 - 20 yıldır o bölgeden toprak alındığını beyan ettiği;

... Şirketi'nde müdür yardımcısı olarak görev yaptığını beyan eden sanık ...'nın da aşamalardaki savunmalarında, adı geçen şirkette işe başladığında, suça konu yerden toprak alımının devam ettiğini, 26/04/2012 tarihinde ... Müze Müdürlüğü'nden gelen bir arkeoloğun, çalışma yapılan bölgenin sit alanı olduğunu ve bölgedeki faaliyetin sona erdirilmesi gerektiğini bildirmesi üzerine, belirtilen tarihten sonra şirketleri tarafından sahaya girilmediğini, kendisine gösterilen kroki ile fotoğrafın, çalışma yaptıkları yere ait olduğunu, belediyenin de bölgeden toprak aldığını bildiğini ifade ettiği;

Olay yerinde icra edilen keşif sonrası fen bilirkişisince düzenlenen 30/10/2013 tarihli raporda, sit alanı içerisinden toprak alınan kısmın yüzölçümünün 5234.23 metre kare olduğu belirtilip, sözü edilen sonucun rapor ekinde krokilendirildiği,... Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünce gönderilen 21/11/2013 tarihli cevabi yazıda, belediyede bir adet ekskavatör bulunduğunun, kullanan operatörün ... olduğunun, 27/09/2013 tarihinde iş makinesine ve operatöre ilişkin herhangi bir görevlendirme yapılmadığının belirtildiği anlaşılmakla;

... Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 26/04/2012 tarih ve 844 sayılı kararı ile yapılan 1. derece arkeolojik sit tescilinin mahallinde ilan edilip edilmediğinin araştırılması;...

Belediyesi tarafından ihtiyaç halinde nerelerden ne kadar zamandır toprak alındığının, toprak alınan yerler arasında, yukarıda sözü edilen 30/10/2013 tarihli bilirkişi raporunda belirtilip, rapor eki krokide gösterilen 5234.23 metre karelik sahanın bulunup bulunmadığının, bulunması halinde, 1. derece arkeolojik sit tescilinin yapıldığı 26/04/2012 tarihinden sonra da bölgeden toprak alımına devam edilip edilmediğinin, 27/09/2012 tarihi itibariyle, mezarlık mevkinde parke çalışması yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise, çalışma kapsamında ihtiyaç duyulan toprağın nereden ve nasıl temin edildiğinin, bu çerçevede,

sanık ...'na görev verilip verilmediğinin, ayrıca, sanıklar ... ve ...'un aşamalardaki benzer savunmalarında söyledikleri gibi, mezarlıkta parke çalışması yapılırken, belediyeye ait araçların arızalanması nedeniyle sanık ...'tan kamyon yardımı istenip istenmediğinin ve dolayısıyla 27/09/2012 tarihinde mezarlık mevkine ...Şirketi'ne ait kamyonların gidip gitmediğinin... Belediye Başkanlığı'ndan sorulmak suretiyle tespit edilerek sonucuna göre gereğinin takdir ve ifası;

27/09/2012 tarihli raporda imzası bulunan müze uzmanları tanık sıfatıyla dinlenerek, olaya ilişkin bilgi ve görgülerinin saptanması; ...Müze Müdürlüğü tarafından sit alanındaki izinsiz faaliyetlere ilişkin olarak başkaca işlem yapılıp yapılmadığı araştırılıp, yapılması halinde buna dair bilgi - belgelerin getirtilmesi;

fen, inşaat ve arkeoloji alanlarında uzman bilirkişiler refakate alınarak olay yerinde yeniden keşif icra edilip, 09/02/2010 tarihli saha teslim tutanağında gösterilen sahanın 1. derece arkeolojik sit alanına göre konumunun, sit alanı içerisinde toprak alımı yapılan bölgenin 5234.23 metre kare ölçüsüne ulaşmasının, ne kadarlık bir zaman sürecinde gerçekleştiğinin, eylemin 1. derece arkeolojik sit alanına etkilerinin tereddütsüz şekilde belirlenmesi,

böylece, suçun unsurları bütünüyle ortaya konulduktan sonra ulaşılacak kanaate göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile beraate dair hüküm tesisi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 03/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2015/3242, K. 2016/12408, 3 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2015/3242
Karar No
2016/12408
Tarih
3 Kasım 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/3278 K.2016/7860
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/3279 K.2016/7867
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/3297 K.2016/7879
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/3300 K.2016/7863
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/3301 K.2016/7862
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/3308 K.2016/7875

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.