Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/3640 K.2015/10240

Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2, CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince zamanaşımından düşme.

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm, katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan zarar görmeyen ... adına yapılan katılma talebinin kabulü ile davaya katılmasına karar verilmesinin hükmü temyiz etme hak ve yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, Katılan Aydın Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Kentsel sit alanı ilan edilen bölge içerisinde yer alan Aydın ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 54 ada, 23 sayılı parselde bulunan iki katlı, kargir dükkanın, tapu kaydında özel mülkiyete konu olduğu ve dosya kapsamındaki beyanlara göre 1991 yılından itibaren sanık ... tarafından kullanıldığı, davaya konu yerde Kuşadası Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü görevlilerince yapılan denetimde, binanın ön cephesinde bulunan pencerelerin onaylı projesine aykırı yapıldığının, çatı eğiminin değiştirildiğinin ve kimi taşıyıcı kolonlarının kesildiğinin tespit edildiği, bu tespitler üzerine sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulduğu,

her ne kadar davaya konu dükkanı işleten kişi olduğu tespit edilen sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de.

05.07.2013 tarihli olay yeri keşfine iştirak eden inşaat mühendisinden alınan 03.09.2013 tarihli raporda, binada kullanılan malzemelerin özellikleri gözetildiğinde, uygulamaların 20 yıllık olduklarının tespit edildiği, sanığın verdiği ifadelerinde de, binayı 1991 yılından beridir kendisinin kullandığını, bu tarihten itibaren de bir tadilat yapılmadığını beyan ettiği, davaya konu dükkana komşu parselde bulunan işyeri sahibi olan tanık .... verdiği 06.12.2013 tarihli ifadesinde, sanığın 20 yıldır komşusu olduğunu ve hiç tadilat yapmadığını beyan ettiği, böylece davaya konu binanın 1991 yılında yapıldığının,

davaya konu olan projeye aykırılıkların da bu tarihte yapıldığının kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle de tespit edilen suç tarihi ile iddianamenin düzenlendiği tarih arasında, lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddelerinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla; mahkemece verilen düşme kararlarının yerinde olduğu anlaşılmakla;