Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/3720 K.2016/1399

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık M.. E.. ve S.. B.. müdafiileri, sanıklar Nuri Tahtabaş ve M.. D.. ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanıklar müdafiilerinin, sanıkların ve katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Sanık ... ve ....hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İ......sahibi ve sorumlu müdürü olan sanık S..

B..'ın , Ankara-Eskişehir hızlı tren hattının bakım ve onarım hizmeti için kullanılan makine kiralaması ve istenilmesi halinde işçi istihdam etme işini TCDD'den ihale ile aldığı, sanık .....'in şirkette şantiye şefi, sanık .....'nın ise postabaşı olarak çalıştığı, olay gecesi sanık Nuri'nin, şirkette çalışan işçiler ....., ..... ve ölen ... ile birlikte, Ankara-Eskişehir tren yolu hattına geldikleri, başlarında TCDD sözleşmeli personeli ve kısım şefi olan sanık .....'nun bulunduğu, 3 hat halinde bulunan iki yönlü tren yolunun, hızlı tren hattının ulaşıma kapalı olduğu, konvansiyonel hattın ise yük trenlerinin geçişine açık olduğu,

olay yerinin karanlık olduğu, el fenerleri ve 3 adet iş makinesinin ışığı altında fosforlu yelek ile işçilerin çalıştığı, ölen İbrahim'in konvansiyonel hat ile orta hat arasında bulunan taşları kürekle temizlediği esnada, Ankara yönünden gelen yük treninin ölene sırt kısmından çarparak, taşların üzerine savurduğu olayda;

Yüklenici firmanın sorumlu müdürü sanık .....'ın, demiryolu üzerinde, kenarında ve yakınında yapılacak yol bakım ve çalışmalarında uyulması gereken kurallara riayet etmediği, ağır ve tehlikeli işlerde çalışan işçilerinin TCDD tarafından verilen eğitime katılmalarını sağlamadığı, gece çalışmasında, çalışma alanının her iki tarafına belirli yükseklikte olması gereken reklektifli işaretlerin konulmamış olması nedeni ile asli kusur, sanık ....'nun ise işveren idare adına kısım şefi olarak bulunduğu çalışma alanında, gerekli denetim ve gözetimi yapmaması nedeni ile tali kusur yükleyen ve hükme esas alınan 26.08.2013 tarihli bilirkişi heyet raporunun oluşa ve dosya kapsamına uygun olduğu ve sanıklara kusur izafe edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ..... müdafinin, ölenin asli kusurlu olduğuna, sanık ....'nun kusuru bulunmadığına, katılanlar vekilinin ceza miktarına erteleme ve paraya çevirme hükümlerinin uygulanlmasının isabetsiz olduğununa ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanıklar .... ve .... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosya içerisindeki bilgilere göre ortaokul mezunu olup yeterli donanıma sahip olmayan sanık ....'in ..... ....... ..... şantiye şefi olarak görev yaptığı, olay tarihinde olay yerinde sanığın bulunmadığı, sanık ve tanık anlatımlarına göre Konya'da görevlendirildiği, sanık ....'nin de ortaokul mezunu olup postabaşı olarak görev yaptığı, diğer işçilerle birlikte çalışma alanında çalıştığı, sanık .....'nin görevinin ölen İbrahim, .... ve ....'a fosforlu yelekleri, el feneri ve yiyecekleri temin etmek olduğu,

sanıkların yeterli mesleki eğitim ve bilgiye sahip olmadıkları, bu kapsamda çalışma alanında ve sırasında gerekli tedbirlerinin yeterince alınmaması ve dikkatsiz davranılması hususunda sanıklara kusur yüklenemeyeceği gözetilmeksizin beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,