Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/3861 K.2015/18057

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Davalı Hazine vekilinin, 17.06.2014 havale tarihli dilekçe ile temyiz talebinden vazgeçtiğinin anlaşılması nedeniyle, davalı Hazine yönünden temyiz incelemesi yapılmamıştır.

Davacılar vekilinin temyiz talebine hasren yapılan incelemede;

''15/05/2014'' tarihli hüküm duruşmasında hazır bulunduğu anlaşılan Cumhuriyet savcısının isim ve sicil bilgilerinin gerekçeli karar başlığına yazılmamış olması, mahallinde ilavesi mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Davacı adına mirasçıları lehine hükmedilecek maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan ‘’364,07’’ TL yerine, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak bu miktarın altında kalacak şekilde ‘’319,88’’ TL olarak tespit ve tayin edilmesi suretiyle, eksik maddi tazminata hükmedilmesi,

2-Dava dilekçesinde, zarar tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulması nedeniyle, hükmolunan maddi ve manevi tazminatlar için, gözaltı tarihi yerine, dava tarihinden itibaren faizin işletilmesi,