Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/4326 K.2016/3216

Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İncelenen dosya kapsamına göre; katılan ...'ın olay tarihinde, bel ve yaygın vücut ağrısı şikayeti ile sanık ...'ın acil tıp teknisyeni olarak olarak çalışmakta olduğu ...

Devlet hastanesi Acil Polikliniğine başvurduğu ve acil servis doktoru sanık ... tarafından muayenesi yapılan katılana, “Akut peptik ülser” teşhisi konularak, tedavisi için “muscoril” ve “dicloron” iğneleri yazılıp, sanık ... tarafından aynı gün enjeksiyonların katılanın sağ gluteal bölgesine uygulandığı, uygulamadan hemen sonra katılanın, sağ bacağının çektiğini ve ayağının üzerine basamadığını sanıklara söylediği, doktor sanık ... tarafından katılanın muayene edildiği ve iğnenin yapıldığı yerin doğru olduğunun teşhisi ile nöroloji polikliniğine sevk edildiği,

burada yapılan muayenesinden sonra katılanın, fizik tedavi bölümüne yatışının yapılarak tedavisine devam edildiği, ...

Devlet Hastanesi'nde görevli nöroloji, ortopedi ve fizik tedavi uzmanı tarafından 22.03.2012 tarihinde düzenlenen raporda yapılan muayenesinde hastanın kooperasyon eksikliği nedeniyle kesin kas gücü belirlenememiş olmakla, sağ alt ekstremite kas gücünün 4/5 -5/5 olarak ölçüldüğünün, duyu muayenesi normal hastanın siyatik sinir innervasyon bölgesi dışında fermoral sinir innervasyon bölgesinde de nöropatik ağrı şikayeti bulunduğu, bu bulgu şikayet söz konusu olan yanlış iğne yapılması veya enjeksiyon sonrası ilaca bağlı sekonder gelişebilecek bulgular ile çeliştiği görüldüğü,

bu nedenle hastanın objektif olarak değerlendirilmesi amacıyla SSEP ve MEP çekilerek değerlendirilmesi amacıyla 3. basamak sağlık kuruluşu nöroloji polikliniğine sevk edilmesi gerektiğinin belirtildiği, ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 30.03.2012 tarih ve ... sayılı EMG raporunda, '' nöroloji kliniğince uygulanan EMG tetkikinde elde edilen bulguların alt ekstremitelerde sensorial polinöpati zemininde sağda siyatik sinirin peroneal dalının kronik parsiyel nöropatisine işaret ettiğinin belirtildiği ve ...

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 29.01.2014 tarihli ve 591 karar sayılı, “Dava konusu olayda kişiye gluteal bölgeden intramuskuler enjeksiyon yapıldığının belirlendiği, enjekte edilen ilaçların doku içi yayılımı ile sinir hasarına neden olabileceklerinin tıbben bilindiği, bu durumun enjeksiyonların tekniğine uygun yapılması durumunda da daha önceden öngörülemeyecek ve önlenemeyecek arazlara sebep olabildiği, bu durumun her türlü özene rağmen oluşabilecek herhangi bir kusur ve ihmalden kaynaklanmayan komplikasyon olarak nitelendirildiği,

enjeksiyonun yapılış tekniği ve uygulanan bölgenin uyumsuzluğu yönünden tıbbi bir delil de tanımlanmadığından, tüm bulgular bir bütün olarak değerlendirildiğinde, enjeksiyonu uygulayan sağlık personeline ve enjeksiyon yapılma talimatı veren ilgili hekime herhangi bir kusur izafe edilemediği oy birliği ile mütalaa olunur.” şeklinde görüş içeren rapora itibarla katılanda meydana gelen sağlık sorununun oluşmasında sanıkların kusurlarının bulunmamasından dolayı sanıklar hakkında CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilmesine dair yerel mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıkların taksirlerinin bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat kararlarının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 29.02.2016 tarihinde sanık ... yönünden oybirliği, sanık ... Küçükpınar yönünden ise oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Bel ağrısı nedeniyle yapılan enjeksiyondan hemen sonra, bacağının çekildiğini ve ayağa kalkamadığını iddia eden katılanın beyanı, sanık ... tarafından da doğrulanmıştır. Sanığa enjeksiyon talimatını veren nöbetçi Dr. ... herhangi bir tıbbi araştırma yapmadan yaptığı incelemeyle, enjeksiyonun doğru yere yapıldığını ifade etmektedir. Ancak, Dr. ... da katılanda meydana gelen sağlık sorununun enjeksiyondan hemen sonra oluştuğunu teyit etmektedir.

Olaydan hemen sonra katılanın enjeksiyon bölgesinde MR incelemesi yapılmamıştır. Dolayısıyla ... Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 29.01.2014 tarihli raporda ifade edilen "enjekte edilen ilaçların doku içi yayılımı ile sinir hasarına neden olabileceklerinin tıbben bilindiği" tespitinin, sözkonusu yayılmanın zaman alacağı ve sağlık sorununun enjeksiyonun hemen sonra oluş... olması karşısında dosya kapsamıyla uyuşmamaktadır.

Bu kapsamda, katılana enjekte edilen ilacın niteliği de dikkate alınarak, vücut içinde hangi sürede yayılarak ve sinir hasarına neden olabileceği hususu araştırılmadan, eksik incelemeyle verilen beraat kararının onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.