İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/4394 K.2016/1937

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü; 23.06.2014 tarihinde katılanın Türkiye'de bulunan MERNİS adresine yapılan tebliğin katılanın göndermiş…

Esas2015/4394Karar2016/1937Tarih11 Şubat 2016Okuma2 dk · 426 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2015/4394 E., 2016/1937 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Şubat 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
TCK'nın 85/1, 62/1, 51/2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

426 kelime·2 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü; 23.06.2014 tarihinde katılanın Türkiye'de bulunan MERNİS adresine yapılan tebliğin katılanın göndermiş olduğu temyiz dilekçesi kapsamından tebliğ tarihinde yurt dışında yaşadığının anlaşılması nedeniyle usulsüz olduğu, öğrenme ile sürenin başladığı, katılanın 11.07.2014 tarihli temyiz dilekçesinin bu nedenle süresinde olduğu kabul edilerek, tebliğnamedeki ret görüşüne iştirak edilmemiştir.

Olay günü, gündüz vakti, sanığın, idaresindeki araç ile yerleşim yeri içerisinde seyir halindeyken, kendisi ile aynı istikamette seyir halinde olan ölenin idaresindeki aracı sollamak istediği, ölen tarafından sola doğru manevra yapılması nedeniyle araçların yol kenarında (banket dışında) çarpışmaları sonucu tarfik kazası meydana geldiği, olaydan sonra kolluk kuvvetlerince düzenlenen tespit tutanağında ölenin, "manevraları düzenleyen kurallara uymama"; sanığın ise "önündeki aracı güvenli ve yeterli mesafeden izlememe" kurallarını ihlal etmeleri nedeniyle kusurlu olduklarının belirtildiği,

dosya içeresinde mevcut Adli Tıp Kurumu raporu ile de ölenin, "geriyi yeteri kadar kontrol etmeden ve yaklaşmış olan aracı dikkate almadan kontrolsüz şekilde sola yönelerek dönüşe geçtiği" için asli kusurlu; sanığın ise, "mahal şartlarını ve trafiğin seyir durumunu dikkate alarak kontrollü şekilde seyrine özen göstermediği ve zamanında etkili tedbir almadığı" için tali kusurlu olduğunun belirlenmesi karşısında; ölenin kızı olan katılan ...'in, kazadan sonra olay yerine gittiğinde, babasının idaresindeki aracın sola sinyalinin yanık durumda olduğu,

sanığın da kovuşturma aşamasında yaptığı savunmada, ölenin aracının, kendi idaresindeki aracın 15-20 metre ilerisinde olduğu beyan ve savunmanın mevcut kabul ve deliller karşısında kusur durumunu etkilemeyeceği anlaşılmakla, tali kusur atfedilen sanık hakkında mahkumiyet hükmü tesisinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiş,

Katılan ...'in soy adının gerekçeli karar başlığında "Eğilmez" olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın ceza miktarına ve delil değerlendirilmesinde hata yapıldığına, sanık müdafinin ise bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken uygulanan Kanun maddesinin, 5237 sayılı TCK'nın 51. Maddesinin (1) numaralı fıkrası yerine, aynı maddenin (2) numaralı fıkrası olarak gösterilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

İsabetsiz olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının beşinci paragrafında yer alan Kanun maddesinin, "5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesi" şeklinde düzeltilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 11.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2015/4394, K. 2016/1937, 11 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2015/4394
Karar No
2016/1937
Tarih
11 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/4395 K.2016/1171
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/4397 K.2016/1090
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/4397 K.2016/636
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/4398 K.2016/1624
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/4398 K.2016/1753
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/4398 K.2016/1575

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.