Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/4534 K.2015/9681

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

25/07/2002 tarihli tutanak ile sanık tarafından....

Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 06/10/1995 tarih ve 5932 sayılı kararı ile 1. derece doğal sit alanı içerisinde yer alan suça konu taşınmazda izinsiz olarak bina inşa edildiğinin, dış cephenin boyasız olduğunun, 06/12/2007 tarihli tutanakta ise, binanın dış cephe boyasının yapılmış ve demir parmaklık ilave edilmiş olduğunun tespit edildiği, dosya kapsamında mevcut inşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; dava konusu parselde inşa edilen tripleks binanın malzeme ve teknik özelliklerinin incelenmesinden 1998 yılında yapılmış olduğunun belirlendiği,

ancak 06/12/2007 tarihli tutanağa konu uygulamaların yapılış tarihine ilişkin bir tespitin bulunmadığı, sanığın savunmasında, suça konu taşınmazı 1996 yılında satın alındığını, suça konu binayı 1998 yılında tamamlandığını beyan ettiği anlaşılmış olup,

Dairemizin 07/05/2013 tarihli, 2012/21540 Esas, 2013/12596 Karar sayılı ilamı ile “sanık tarafından ilgili Kuruldan izin alınmaksızın yapılan dış cephe boyası imalatı ile demir parmaklık ilavesinin gerçekleştiriliş tarihi tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin,

eksik incelemeye dayalı olarak ve ayrıca 25/07/2002 tarihli tutanak ile suça konu yerin sit alanı olduğunu öğrenen sanığın eylemine devam ettiği dikkate alınmaksızın suç kastının bulunmadığı şeklinde dosya kapsamına uygun bulunmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi” nedenleri ile hükmün bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyulduğu, inşaat bilirkişi tarafından düzenlenen 25/02/2014 tarihli ek raporda; ruhsatsız binanın dış cephe boyası ve demir parmaklıklarının 25.07.2002 tarihi ile 06.12.2007 tarihi arasında yapılmış olduğunun belirtildiği, ancak bilirkişi tarafından belirlenen zaman diliminin çok geniş olduğu,

sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini açısından yeterli bulunmadığı, bu itibarla mahkemece mahallinde konusunda uzman arkeolog, mimar ve inşaat mühendisi bilirkişilerin katılımı ile keşif icrasıyla, suça konu uygulamaların teknik özellikleri, yıpranma durumu, renkteki solmalar gibi etmenler nazara alınarak inşaa edilme tarihleri tereddüte yer vermeyecek şekilde saptanarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,