Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/5102 K.2016/305

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay gecesi saat 21:41'de kolluk görevlileri tarafından yapılan yol kontrolleri sırasında durdurulan sanığın alkolmetre ile yapılan ölçümde 334 promil alkollü olduğunun tespit edilmesinden 1 saat 21 dakika sonra 23:02'de Nurdağı Devlet Hastanesinden aldırılan doktor raporunda ise 168 promil alkollü olduğunun belirlenmesi, sanığın savunmasında üç bira içtiğini belirtmesi,

iki tespit arasındaki geçen süre ile izah edilemeyecek şekilde bir fark bulunması karşısında, doktor raporuna niçin itibar edilmediği de açıklanmadan ve alkolmetre ile polis tarafından yapılan tespit esas alınarak hüküm kurulmuş ise de, sanığın yol kontrolü saati itibarıyla 188-190 promil alkollü olduğunun anlaşılması karşısında tayin edilen temel cezanın adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun olması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında sonuç olarak hükmolunan 2 ay 15 gün hapis cezasının bir günlüğü 20 TL'den adli para cezasına çevrilmesiyle sonuç cezanın 1.500 TL olarak belirlenmesine rağmen hükmün gerekçesinde sanık hakkındaki kısa süreli hapis cezasının 20 TL'den adli para cezasına çevrilerek sonuç olarak 500 TL adli para cezasına hükmedildiğine dair ibareye yer verilerek karışıklığa sebebiyet verilmesi,