Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/5132 K.2016/2261

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu konuda herhangi bir karar verilmeyen şikayetçi S.. Ç..'nun, CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu, kendisinin yaralanması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçi S.. Ç..'nun CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Katılanın ikamet ettiği sitenin otoparkındaki bariyer sebebiyle otoparka giremeyince site sakinleri ile tartıştığı ve taşkınlık yaptığı bir sırada, söz konusu bariyere taş atması sonrası olay mahallinde bulunan sanığa ait Golden Retriever cinsi köpeğin sanığın elinden kurtularak katılanı ısırması sonucu, katılanın basit müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, katılanın sanığa ait köpeğe taş attığına dair tanık ifadesinin bizzat sanığın ''otopark bariyerine taş atarak'' şeklindeki savunması karşısında tanık ifadesine itibar edilemeyeceği de gözetilerek, hüküm ve tasarrufundaki köpeği başkalarına zarar vermeyecek şekilde zapt etmesi,

gerektiğinde, köpeğin ağzına ısırmasını engelleyecek aparat takılması gerekmesine karşın, gereğini yapmaması nedeni ile kusuru bulunduğundan sanığın taksirle yaralama suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi;