İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/5663 K.2016/6577

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; katılanın sair temyiz…

Esas2015/5663Karar2016/6577Tarih18 Nisan 2016Okuma2 dk · 436 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2015/5663 E., 2016/6577 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Nisan 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi
25/02/2014
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

436 kelime·2 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; katılanın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-) Ölen ...'ün göğüs ağrısı ve yüksek tansiyon şikayeti ile 112 tarafından 02.08.2009 tarihinde, saat 04.03 sıralarında ...Devlet Hastanesi'ne getirildiği, acilde görevli sanık doktor tarafından muayenesinin yapıldığı, tansiyon düşürülmeye çalışıldığı, saat 08.00'da sabah ekibi olan doktor ...'a hastanın devredildiği, çekilen EKG'de subakut anteror MI tesbit edilerek kardiyoloji konsültasyonu istenildiği, kardiak panelde enzimlerde yükselme tesbit edildiği, kardiyoloji uzmanı doktor ...'ın önerisi ile hastanelerinde yoğun bakımda yer olmadığı için ambulans ile ...

Devlet Hastanesi'ne sevk edildiği, burada koroner yoğun bakımda tedaviye alındığı, antikuagülan ve antiagregan tedavi uygulandığı cerebral hemoraji geliştiği, 6.8.2009 tarihinde kardiak arrest gelişerek öldüğü olay nedeni ile düzenlenen Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu'nun 13.06.2012 tarihli raporunda " her ne kadar zamanında otopsi yapılarak iç organ değişimleri araştırılmamış olmakla birlikte tıbbi belgelere göre kişinin ölümünün akut anteroseptal myokard infarktüsü ve infarktüs tedavisi sırasında uygulanan antikuagülan ve antiagregan tedaviye bağlı gelişen serebral hemoraji sonucu meydana gelmiş olduğu, kişinin ...

Devlet Hastanesinde yatırılarak yapılan tedavisi sırasında sanık tarafından hastanın göğüs ağrısı olmadığı sadece tansiyonun yüksek olduğu ifade edilmekle beraber hastaneye ulaştırılmadan önce 112 tarafından düzenlenmiş ilk ambulans kayıtlarında hipertansiyon dışında hastada göğüs ağrı şikayeti olduğu kayıtlı olduğundan sanığın hastanede ayrıntılı bir anemnez almadığının anlaşıldığı, böyle bir hastada EKG çekilmemesinin eksik tıbbi bir işlem niteliğinde olduğu,

hastanın saat 04.15'de hastaneye yatışı ile nöbetçi doktor olan sanıktan hastayı devir alan doktor .... tarafından çekilen EKG değerlendirilmesinde saat 08:50'deki kayıtta V1-2-3-4-5'de ST yükselmesi, alınan kanda kardiak enzimlerde yükselme ve saat 09.50'de yapılan kardiyoloji konsültasyonunda subakut anterior MI tanısına varılmış olması nedeniyle sanığın eyleminin tıp kurallarına uygun olmadığı,

myokard enfarktüsünün tedaviye rağmen ölümcül olabileceği tıbben bilindiğinden vaktinde tanı konularak uygun tedavisi yapılması durumunda da kurtulmasının kesin olmadığının belirtilmesi karşısında, sanığın eylemi ile netice arasında illiyet bağının kesin bir şekilde kurulamadığı,

bu nedenle sanığın taksirle öldürme suçundan sorumlu tutulamayacağı, ancak bahsedilen rapor ve tüm dosya kapsamından sanığın göğüs ağrısı şikayetine rağmen ölenin EKG'sini çektirmemek suretiyle üzerine düşen görevi yerine getirmediği ve eyleminin TCK'nın 257/2. maddesindeki görevi ihmal suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

2-) 02.08.2009 tarihi olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 2009 olarak eksik gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2015/5663, K. 2016/6577, 18 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2015/5663
Karar No
2016/6577
Tarih
18 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/5664 K.2016/4653
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/5666 K.2016/4642
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5666 K.2016/1847
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5667 K.2016/1850
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/5668 K.2016/2040
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/5669 K.2016/5099

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.